學生問：心理相關系所（心理所、輔導所）考題中有很大的部分，不是要求舉例說明，不然就是考題本身就是一個實例。我們是在學的學生，也非本科系，根本沒有相關經歷。請問這樣考公平嗎？還是根本就是藉此替本科系（甚至是本校）學生護航，起碼他們常聽系上老師舉自身或平日所見的例子來教學
許世穎：的確是既不公平，也不合理。但題目是他們在出，我們也沒辦法！至於，是不是藉此替本科系同學護航...？我想重要的是我們應該如何因應，這才有積極的意義。事實上，據我輔考 21 年的經驗，會到補習班補心理相關系所（心理所、輔導所）的大多數考生，既非本科系，也無相關實務經驗。於是，實務工作這部分成為大多數同學最弱的領域。
然而，這兩年心理相關系所（心理所、輔導所）卻考很多實務。有時要求考生舉實例，有時題目本身就是實例。許世穎（杜威）平日授課時為了生動說明，常以自身 29 年的心輔經驗為例（專任教師 24 年，自「台北市立師專/心理輔導組」畢業任教國小算起），也希望能以自身為例，鼓勵同學確立心輔所這條正確道路。希望你在課堂上能多吸收這些課本上不會有的實務工作內容。加油！
一位心理系同學的回饋：Stella Lu 老師,容我提出一點小小不同的聲音＞＂＜
因為最近在寫考古題特別有感...
我覺得就是因為要求舉例說明才能真的測驗出學生是否真的有融會貫通而非只是死背理論，心理學本身就是一種生活上的應用，所以這樣的考法不僅不會不合理反而才有鑑別度，而如果本身就是就讀相關科系的學生那就更應該要能了解各種原理在生活上的應用，這不是護航，這本來就是該科系的學生應該要懂得，如果讀了相關科系整整大學四年還與非本科系的人無程度差異，那不就是白讀了嗎？
所以非本科系的人若想要更有效率的補齊與本科系大學四年的差異所以更需要尋求補習班，而本科系的人也未必自讀就一定能贏過積極去補習班補足實力的非本科系生，往往也會尋求補習班更精深自己的實力，關鍵差別其實只在於誰投注的心力越多誰脫穎而出的機會就越高！