林從一（政大哲學系教授）一個失德的論證

南懷瑾的類似言論，和靈修書《祕密》《零極限》《吸引力法則》很像，不少人常常在臉書上轉貼，都被我刪友了！尤其是年輕人，不免令人覺得走火入魔。什麼人念什麼書、看什麼文章都是一定的。我只能說：道不合，不相為謀！以下摘自林從一（政大哲學系教授）
一個失德的論證：南懷瑾先生的論證從錯誤的前提，導出錯誤的結論。(每當有災難的時候，這種論證就常常出來誤導人。災難裡，同情共感都還來不及，出現這種其心可議的論證，令人厭惡。)我們總是企盼有德的人有福，無德的人無福，希望德福是一致的，是相配的。但是，我們也清楚，不管我們多不樂見到，在此生此世，好人不必一定有好報，也見得到很壞的人享很大的福。
很多哲學家認為，這個德福不一致、不相配的情形是事實，並且把它當作說理的基礎，去論證一些重要的主張。譬如有人論證，此生此世德福不一致，所以上帝必須存在，而我們必須是永生的，才能在某生某世，由上帝賞善罰惡，該上天堂的上天堂，該下地獄的下地獄。有的人從「德福不相配」論證上帝不存在。有人從「德福不相配」試圖說明，應做的事無論如何都應做，福報根本與道德無關。
這些都是將「德福不相配」當作基本事實的哲學論證，但是，有一種古老的想法(南懷瑾先生以下言論是一個例子)則認為，「德福相配」是基本事實，所以，當無德的人享有不相等的福分，那麼，那無德的人自己(有些版本如南懷瑾先生的版本，不僅是自己，還可以是其所愛的人，或其親友，或其國人)，便要遭殃，使得德福終究回復相配的狀況。我認為「德福相配」不是事實，所以，南懷瑾先生的論證就算有效，也不健全。我也認為，他的論證將使得無辜的人為自己沒做的事情付出代價，這是完全不合理的。