洪蘭翻譯品質問題由來已久《快思慢想》

洪蘭譯（國考/教甄/心理師）站前地王書院。轉貼：洪蘭的翻譯品質問題由來已久。其譯作《快思慢想》2012年10月出版後大暢銷，但2013年因為被指翻譯品質低劣而引發罕見的大爭議，本來是解決問題的一個契機，可惜相關人士錯過了機會，我們因此必須繼續面對洪女士「無私貢獻」的譯作，包括今天出版的《暴力犯罪的大腦檔案》。洪蘭堅持譯書，令我想到一句話：以為自己擇善固執的人，可能只是冥頑不靈。台灣社會相當有趣，一些看似簡單的問題就是久久無法解決。我無法深入剖析社會問題，但洪蘭翻譯問題還可以整理出一個類似「懶人包」的東西，供有興趣者參考。

1. 洪蘭的翻譯品質真的很差嗎？畢竟她已經譯了超過50本書，累積字數超過一千萬，當中還有像《快思慢想》這樣的重要著作，而且許多譯作賣得很好。你們批評她的翻譯品質，只是人云亦云吧？有人認真對照過原文和譯文嗎？

答：洪蘭的翻譯品質確實很差。一名譯者的翻譯品質如果像洪蘭那樣，根本不可能通過出版社的試譯──這是假定把關者夠水準；不幸的是，出版社負責決定找誰翻譯的人，有時根本沒有能力判斷翻譯之好壞。

有朋友這麼概括洪蘭的翻譯問題：不求甚解（讀不懂英文），強做解人（用解釋代替翻譯），得過且過（看不懂或難譯的就跳過）。我覺得這說法很好。當中「強做解人」這一點，可能令人聯想到翻譯「說明體」（用自己的話把作者的意思明白說出來）。說明體並非一無是處，適當運用有助讀者理解原著，但洪蘭的問題不在於說明體是否應用得當，而是在於她對原文的理解往往有誤、喜歡在譯文中加插她自己的話，而且遇到不想譯的原文便跳過不譯，結果便出現錯漏百出、夾譯夾議的「洪蘭體」。洪蘭今天出版的最新譯作《暴力犯罪的大腦檔案》，光是試閱內容第一段，便充分展現了洪蘭體的問題：不過是幾句不算複雜的話，便出現三處誤解原文的錯譯和三處漏譯。這樣的表現，怎能使人對她的翻譯有信心？

洪蘭的翻譯品質，至少自2000年起便一直有人批評，中文維基百科有相當翔實的記錄，非常值得參考。要評斷一名譯者的翻譯品質，確實必須認真對照原著和譯作。譯評人必須有足夠能力看出譯作的問題，寫譯評費時費力又沒有實質報酬，而且公開批評著名學者的譯作需要不小的勇氣（會得罪不少人，包括出版界和學術界的一些有力人士），這或許可以解釋為什麼洪蘭的翻譯品質那麼差，但歷年來願意公開具名批評的人不多。但無可否認的是，確實有一些有心人費了不少力氣，提出足以說明問題的具體批評，當中譯人譯書（G+）上的兩份洪蘭譯作勘誤（洪蘭譯《語言本能》中文非正式勘誤表；從洪蘭的誤譯學英文）堪稱代表作。認真看過這兩份資料的人，很難否認洪蘭根本沒有能力譯好那兩本書。

因為翻譯品質實在太差，不少人懷疑那些譯作不是洪蘭自己譯的；他們懷疑洪蘭像台灣學術界一些教授，把翻譯工作分給學生做，然後自己冠名出版。但是，至今沒有人能提出證據證明洪蘭這麼做。洪教授的譯稿據說是手寫的，而且洪蘭體「一路走來、始終如一」，那些譯作應該確實是她譯的。

2015年9月，知名部落客Wenson在其文章中提到，他很喜歡Andrew Solomon的著作Far From the Tree，向出版社推薦出版中譯本，被問是否願意接譯；他說他難有時間譯這本又厚又硬的書，可是又真的很喜歡這本書，而且也擔心它會「被洪蘭染指」，這句話譯界中人看了難免會笑出來。2015年8月，臉書上有「一句話惹毛心理系大賽」，有網友留言「譯者：洪蘭」，獲得近六千四百個讚。這是洪蘭的翻譯問題難得帶給網友歡樂的另一件事。

2. 你把洪蘭的翻譯說得那麼差，可是人家的譯作還是一本接一本地出啊。你如何解釋出版社願意持續找她翻譯重要著作？

答：王乾任日前發表的文章〈為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書？〉，對此有不錯的解釋：因為洪蘭的譯作能賣。儘管批評不斷，台灣仍然有不少讀者願意花錢買她的譯作。

你或許會問：「你不是說以洪蘭的翻譯能力，她根本不可能通過出版社的試譯嗎？那麼她為什麼能開始譯書呢？」答案很簡單，看完〈無聊筆記：王榮文與洪蘭〉你便會明白。洪蘭開始做翻譯，遠流出版社老闆王榮文有「開啟之功」。王榮文與曾志朗和洪蘭夫婦有「一輩子的情誼」，你認為洪蘭需要通過出版社的試譯嗎？王榮文說：「我欽佩她願意為像我一樣英文能力不足、科學常識不夠的國民付出額外的勞動，在她熟悉的科學領域無私地貢獻了將近一千萬字的譯稿。」問題來了，王先生既然英文能力不足，他如何判斷洪蘭有足夠的能力譯好那些著作？你以為著名學者就能譯好相關領域的著作嗎？你不知道翻譯是一種專門技術，優秀的學者不一定是好譯者嗎？（洪蘭是不是優秀的學者是另一個問題，本文無意評斷。）

王榮文那篇〈洪蘭教授的翻譯人生〉發表於中時網站上，有許多讀者留下有理有節的精彩評論，可惜這些批評就像狗吠火車，對王先生與洪教授好像完全不起作用，所以洪教授才能繼續她的翻譯人生，為英文不好的廣大台灣讀者付出額外的勞動，繼續無私地貢獻重要著作的中譯版。

3. 波卡事件主角、網路世界「大神」級人物戴季全寫過一篇文章〈革了翻譯產業的命吧〉，「一字一字深刻地說：洪蘭的錯，錯不在洪蘭」。他似乎認為翻譯業產值很低，譯者領不到好報酬，譯作品質低劣因此是一種產業結構問題，不能怪洪蘭。你怎麼看？

答：戴季全以為自己看到深刻的產業結構問題，可惜他那篇文章展現出來的判斷力，大概就像他在波卡事件中的表現那樣，只是自作聰明。

洪蘭劣譯的問題有它特殊的地方，但我們實在不必扯那麼遠，只需要思考以下問題：洪蘭翻譯的那些書，出版社拿支付洪蘭的稿費，在台灣能找到勝任的譯者，譯出意思準確、文字流暢，基本上不需要怎麼修改的中文嗎？我認為絕對可以。既然如此，為什麼要故作深刻，扯那麼多廢話呢？

台灣書籍譯者的稿酬確實不高，英譯中多數人領每個中文字0.6-0.8台幣（洪蘭的稿酬應該顯著高一些）。如果只是譯書，譯者的收入不會很好。但以台灣目前普遍低薪的情況而言，譯者只要案源不斷，收入在台灣已經算是中上水準。筆譯確實無法賺大錢（《魔戒》譯者是少數例外），收入完全無法與悠遊卡公司董事長或總經理相比，也無法與網路世界大神級人物相比，但有職業操守的譯者絕對不會因為報酬不高就敷衍工作、馬虎翻譯，否則便成了譯界的敗類。

4. 洪蘭劣譯關你什麼事？你為什麼要跟她過不去？有資深譯者說：「挑別人的錯不能讓譯技進步，發現別人的妙譯，理解妙譯的製造過程，才能增加自己的實力。」也有資淺譯者說：「洪蘭女士的譯本或許真的很糟，但真的一字一句都那麼爛嗎？裡面有沒有譯者可以學習的巧思妙譯呢？」你為什麼那麼愛批評別人的翻譯，不能多欣賞別人的妙譯嗎？

答：我實在氣不過：洪蘭翻譯不少重要著作，出版這種重要著作的爛中譯，影響很惡劣，實在是太欺負讀者了。2013年7月，加州州立大學哲學教授王偉雄經對照原文和翻譯，認為讀者對《語言本能》及《快思慢想》的指控屬實。他說：「（這兩本譯作）對不起付錢買書、花時間看書的讀者，也是侮辱了原作者……這兩本都是令人眼界大開的難得佳作，假如出版社買了exclusive translation rights（獨家翻譯版權），可能幾十年內都不容許有第二個中譯本，那些英文閱讀能力夠不上讀原著的讀者，便只有望書興歎了。」

洪蘭翻譯《快思慢想》一書，因為翻譯品質低劣而引起極大的爭議，如果她能放過沒有條件看原著的中文讀者，高抬貴手，不再譯書，爭議應該可以告一段落。可惜她和遠流出版社顯然無意放過這些中文讀者。因此，我們即使是狗吠火車，也不能不發出抗議之聲。所以不是批評者要跟洪蘭過不去，而是洪蘭跟大家過不去。

有些譯者或許認為做好自己的翻譯，對得起作者和讀者，獨善其身就好。可惜「沒有人是孤島」：身在譯書這個行業，同樣沒有譯者是孤島。翻譯作品因為翻譯品質低劣而成為新聞事件，而且問題譯作繼續面世，整個譯界都將受害。低劣的譯作多到某個程度，願意購買和閱讀譯作的消費者將顯著減少。暴露翻譯品質問題，不是要害翻譯業，而是希望業界能正視問題，力求進步。為了指出問題，挑別人的錯有時是必要的，這當然不是為了精進自己的譯技。洪蘭的譯作問題那麼多，你還希望從中找出「可以學習的巧思妙譯」，你是要跟自己過不去嗎？

翻譯重要的外文著作，對促進社會進步十分重要，但翻譯品質不能得過且過，否則出版譯作可能適得其反。台灣不是沒有優秀的譯者，台灣人以至其他地方的中文讀者值得擁有可靠可讀的中譯本。

洪蘭譯（國考/教甄/心理師）站前地王書院