行為改變技術 70 個熱門命題焦點】並舉相關情境為例，俾便考生面對「萬惡情境題」

今天上課有同學提到 ABAB 倒返實驗設計，其中 A 是基準線，B 是處理。在此補充【行為改變技術 70 個熱門命題焦點】相關名詞如下，並舉相關情境為例，俾便考生面對「萬惡情境題」：

1.刺激類化：看到紅燈就是危險。比照辦理。

2.反應類化：學會乘法後，也可能會學會除法。舉一反三。

3.自然增強：符合自然環境的增強 如：在學校內教學生唸書比在遊樂場教好。自然環境常忽視正當行為，注意不正當行為。如：在課堂上直接注意到表現好的同學的行為表現。

4.代幣制：遊樂場的點券。

5.代幣增強：後備增強使用代幣。

6.代幣增強系統：在增強系統使用代幣。

7.古典制約作用：學習取決於信號和關聯 如：巴夫洛夫的狗與搖鈴。

8.次級制約：狗聽到搖鈴者的腳步聲。

9.次級增強物：腳步聲。

10次級制約作用：狗聽到腳步聲也會留口水。

11制約反應：狗聽到鈴聲流口水。

12正增強

13正增強物

14.負增強

15處罰

16.立即增強：表現正確行為立刻給予增強物 如：第一名選手跑到終點，立刻給他一個擁抱。

17.延宕增強：表現正確行為，延宕一段時間後給予增強物。

18間歇增強 固定比率：每得到三張貼紙換一個娃娃。

19固定比率增強時制：

20變動比率：賭博

21變動比率增強時制：

22固定時距：學校定期的考試

23固定時距增強時制：

24變動時距：老師不定期的抽考

25變動時距增強時制：

26目標行為：你想要他所達到的行為 如：不打架。

27行為目標：行為的目的是什麼？ 如：為什麼打架。

28行為主義：強調可觀察和可測量的行為，不關心行為發生的內在認知。

29行為功能分析：行為出現的目的？原因？

30功能性分析：行為的功能為何？ 如：小孩為何哭鬧。

31行為契約：訂定契約，明白描述行為與結果之間的關係（祖母法則）。如：校規

32普默克原理：premark所提出，「高發生率的行為可以用來增進低發生率的行為」。如 寫完功課才可以去玩。

33祖母法則：寫完功課才可以去玩。

34前提事件：行為發生前的相關事件 如：飢寒起盜心。

35行為後果：行為發生後的結果 如闖紅燈。

36反應代價（response cost）：交通違規的罰鍰

37行為後效增強：好的行為出現後就提供增強物 如：在減肥一公斤後，就送一份禮物。

37行為學習論：S-R理論，行為是刺激與反應的連結。又分為39古典制約理論、操作制約理論、社會學習論。

40操作制約作用：史金納的老鼠。學習取決於行為後果。

41刺激—反應學習論：極為行為學習論。

42社會學習論：班都拉的理論，人、行為、環境三者交互影響的結果，才能確定學習到的行為。

43學習三元論：

44行為塑造：將多個反應連貫在一起而形成複雜的行為方法。如：教會游泳

45促進：即提示 如汽車的警示聲。

46具體增強物：實物。

47社會性增強：口語讚美，拍手。

48活動性增強物：權利或喜歡的活動。

49擁有性增強物：名譽

50操作性增強物：

51區分性增強（DR）：藉由增強技巧來降低或消除不適當行為。

52低頻率行的區分性增強（DRL）：不適當的行為發生頻率減低時，就給予增強物。

53區分性增強其它行為（DRO）：只要不做此不適當行為，其他都可以做，但有危險性。

54區分性增強替代性行為（DRA）：增強適當行為來替代不適當行為的發生。但不考慮相不相容。

55區分性增強不相容行為（DRI）：增強適當行為來替代不適當行為的發生但兩行為必不相容。如：去游泳替代去吃冰淇淋，不可能在游泳時，同時吃冰淇淋。

56前向連鎖：即一次教導順序上的一個聯結。

57後向連鎖：以逆向方式一次教導一個聯結。

58完全任務呈現法：用完整順序的方法教導所有的聯結。

59洪水法：怕老鼠就讓他和老鼠關在一起

60倒返實驗設計（ABAB）：

61基準線：即ABAB的A

62過度矯正：透過練習正確行為和訓練適當行為，來負責其不適當的行為

63隔離：終止。

64飽足現象：過度提供增強物，使喪失其效果

65.削弱

66.交互抑制法

67.系統減敏法

68.認知行為療法

69.極端行為主義

70.修正行為主義

～轉貼（參見：1.吾師：張世慧《行為改變技術》。2.吾師：陳榮華《行為改變技術》。3.許世穎【教甄口試】部落格）

老師制止學生抽菸「被打成腦震盪」！法院判賠2.2萬

 老師制止學生抽菸「被打成腦震盪」！法院判賠2.2萬（摘自2025.9.10 新聞雲）基隆市一所國中的李姓老師，今年2月在校內管教學生時，因制止對方抽菸，竟遭學生當場毆打，導致頭部鈍傷、下唇撕裂，連隨身眼鏡也被打壞。李師憤而提告，向學生及家長求償40萬元。基隆地方法院審理後，判決學生與其父親須連帶賠償2萬2150 元，全案可上訴。

.

判決指出，案發當天上午8時23分，李師在校園走廊發現學生抽菸，當場予以制止，未料對方竟不滿管教，「徒手毆打老師的臉部與頭部」，造成李師頭部外傷、腦震盪及下唇裂傷，醫師診斷書也佐證其傷勢。同時，李師眼鏡遭撞毀，後續修復花費5900元。李師主張，這起暴力事件不僅造成身體傷害，更帶來巨大精神痛苦，因此「依法請求醫藥費、眼鏡修復費與精神慰撫金，共計新台幣40萬元」。

對此，學生與父親在答辯時則反駁，認為「老師求償金額過高，不符比例原則」。學生母親也向法院陳述，自己「學歷低、收入差，並領有身心障礙手冊」，又強調兒子自小由父親單獨監護，「我和孩子沒有往來」，因此無力也不應承擔賠償責任。

法官審酌全案後認定，學生確實因不滿管教而動手，造成老師受傷與財物損失，賠償責任無庸置疑。不過對於精神慰撫金部分，法官認為「慰撫金應以被害人所受之精神痛苦為準，並綜合雙方年齡、學歷、財力及事發經過判斷」，李師所請求的39萬餘元過高，最終僅裁定「以1萬5000元為宜」。

合併醫療費1250元與眼鏡修復費5900元，法院判決學生與父親須連帶賠償李師共2萬2150元，並自2025年8月16日起至清償日止，按年利率5%計算利息。至於學生母親，因在監護權上屬「暫時停止狀態」，法院認定其無從監督孩子，不須承擔連帶責任。

林晉如老師：校事會議報告

摘自林晉如老師：#校事會議報告

自從岡山國小游柏芬校長送我進入校事會議，我便開始接受解聘、停聘、不續聘的「校事會議」調查，開始接受無止盡的折磨與虐待。

.

這段超級漫長的調查，以及「超過」法律規定的日期，卻永遠也等不到的「調查報告」。

「調查報告還沒寫完…….」

「調查報告還在修改…….」

「調查報告還要再調整…….」

.

今年的6/4本是調查報告依規定達「最後期限日」(已經延期兩次)，我以為等到6/4就是盡頭了。

但是，總是要遇到才知道，原來所有的「法定規定」只是「參考」，「例外」的理由總是講得充分又有力，寫滿規定的法條，其實都是「參考用」，能讓你多吃苦頭，怎能輕易放過？

只有想盡辦法「把老師入罪」才是真的！（最深刻的感受）

這段期間，聽過很多「鬼故事」，我的臉書私訊湧進無數的教師，他們「曾經」是被校事會議「不正訊問」者，或是「現在」正被校事會議「有罪推論」者，更有早被警告「未來」將(被陷害)進入校事會議的老師，這些老師紛紛找上我，甚至受害者眾，還有一個「受害者聯盟」。

原來，在冤獄之中的教師「非常多」，多得離譜，停聘、解聘、不續聘，申訴又申訴，下場慘不忍睹，更多的是生病、想不開、複雜性創傷後壓力症候群，最後罹患重大疾病，失去健康與人生。

我不禁懷疑，我們到底是來當老師的，還是來當罪犯「讓人羞辱」的？

我們遭受到的迫害，堪比教育界的「文化大革命」！

兒子批判老子，毫不客氣；學生批判老師，罪有應得。

他們罵得都對，老師只能靜靜被學生或是家長栽贓、被他人聯合串證陷害。

有些教師只是「講了一句話」就被投訴，那些只接受過「三天訓練」的「專業」校事會議「調查委員」，平平都是教師，眼睛卻長在頭頂，地位比天高，自以為是「包青天再世」，有罪推論、大聲問候老師，比檢察官、法官還大。

沒入過地獄，還真的不知道地獄長怎樣？

你講的地獄模樣，跟我走得還很不一樣。因為如此，入過地獄之後，更加唾棄這些「用盡心機」陷害教師無良的人。

經過漫長的凌遲，終於拿到「不完整調查報告」，內容多是略、略、略、略、略，一份報告很多略……比國防機密還機密。

看到報告才知道，我到底被家長控訴什麼。

你不用訝異，也不用懷疑。

校事會議比檢察署及法院「還要黑暗」。

如果你被「檢察官」調查，檢察官席位會光明正大列出他的「大名」，你會知道審查你的檢察官是誰，他會告訴你「誰告發你」，也會告訴你「發生什麼事」，檢察官會細心聆聽你的解釋及說明，重點是「無罪推論」且態度溫和。

反觀校事會議的三位調查委員，從頭到尾「隱姓埋名」，連調查報告上的簽名也「全部隱匿」、「空白一片」，好歹是誰調查也要寫出姓名以示負責，怎麼父母給的名字竟然不敢拿出來用？

我去問負責的吳麗玲主任，她說調查委員的身分「不可以說」、「也沒規定要告訴妳」。

調查時，校長還會指派兩位「校長人馬」拿著錄音筆，列席坐在你旁邊，聲稱要管理及保護小小一支「錄音筆」。

三位委員口罩戴好戴滿，他們不會告訴你「發生什麼事」，毫無邊際問東問西，讓你身陷「五里雲霧」摸不著頭緒，你不知道誰告你，也不知道到底「被告發幾件事」？ 

後續內容，我會寫出來，讓過去、現在及未來的「受害者」參考。

直到看到調查報告，才知道家長控訴我「多件」「師對生霸凌」

現在沒人要當教師是有原因的，家長控訴教師「無上限」，學校也未分清楚事情的「大小輕重」，一律送解聘、停聘、不續聘調查，寧願花大錢開啟調查。

想起自己大學和研究所連續六年的教師專業學習，再加上實習一年總共七年，政府花了這麼多年培訓專業師資，招考師資，教師入職之後繼續專業成長與學習，受邀編寫教科書創意教案，為教科書錄製教學影片等專業，卻又因不理性家長的濫訴濫告要被解聘、停聘！？

依據校園霸凌防制準則，霸凌：指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，直接或間接對他人故意為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善環境，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。

之前，家長控訴班上「生對生霸凌」，經過校外委員調查，生對生霸凌「不成立」。

那麼，多件「師對生霸凌」最後有沒有成立？

沒有，霸凌統統「不成立」！

＃霸凌不成立

＃校事會議

 

教甄口試工作人員 6 點觀察與想法

 #教甄口試 作為工作人員，我的觀察與想法（摘自Bushuang 老師）

1.回答問題時不要緊張，要表達出自信。眼光環視每位評審，語速放慢

2.直接回答問題，不用一直說「謝謝評審提問」

3.回答問題遣詞不要像「背書」，要口語化(口試是「對談」而不是「演講」)

4.#自我介紹 真的很重要，因為評審會從自我介紹中發現線索，進行延伸提問。因此：

.

(1)不可說謊，以免回答不出細節問題。

.

(例:有考生說「有請家長來班上，協助進行閱讀教育」，評審追問進行的細節，考生支支吾吾無法回答。)

.........

.

(2)不用刻意自曝其短(例:自我介紹有考生說「我很容易受到同儕影響」，

.

但後續並未說明如何自我修正這個弱點，聽起來就會很突兀。)

.............

.

5.要「針對問題」回答：

.

(例：評審詢問「原則」或「策略」，

考生卻回答「細節作法」；

.

評審詢問「你有甚麼特質，讓你會成為一個好老師」，

.

考生卻回答「我認為一個好老師要__________，

.

被評審當場糾正「請回答你個人的特質，

而不是你認為應該要有的特質」)

..........

.

6.舉實例來佐證自己的敘述，會更有說服力

.......

.

中小幼 #教甄複試

.

#非語言表達力

老師完全不能還手，只能一直被學生打

 如果學生履勸不聽，反而因為碎念太久，

覺得很不爽，打你、踢你、甚至咬你呢？

老師完全不能還手，只能一直被學生打！

.

因為《刑法》第18條的規定：未滿 14 歲人之行為，不罰！

就算乾兄妹殺了人，辯說是刀子自己飛進來的

也只是輕判。（參見：國中生殺人2025判決）

.

白話法律文的意思是：

他怎麼打你~

都沒有任何法律責任喔~

.

對了~補充一下

我帶國小六年級的男生

170公分，70公斤

體型比我大很多

.

想像這樣的男生

瘋狂的揍一個女老師

女老師還不能反擊~

.

重點是~他只是個孩子啊~

沒有法律責任的喔！

（改自無糖太太）

教保員為阻跳躍女童致傷挨告，無犯意不起訴

 教保員為阻跳躍女童致傷挨告 南檢：無犯意不起訴 2025.9.8 自由時報：位於台南安平區的南市府員工子女非營利幼兒園，傳出女教保員為阻止近3歲的女童跳躍、去抓女童的右手臂，造成女童手臂2公分破皮傷，女童母親控告教保員涉傷害。但檢察官查指教保員是為阻止女童跳躍，避免發生受傷危險，是為了輔導管教；且抓女童手臂的時間僅4秒、很短暫，應無傷害犯意，對教保員不起訴處分。

.

女童的母親向警方報案指，2024年9月12日近午時，其近3歲的女兒就讀台南安平這家非營利幼兒園，當時，園內1名女教保員為阻止女童繼續跳躍，徒手去抓住女童的右手臂，導致女童右前臂有約2公分的破皮傷，控告女教保員涉嫌傷害。

.

檢方訊時，女教保員坦承有去抓女童的手臂、但沒有傷害意思。當天近午準備要吃午飯，女童在教室做兔子跳，因教室內左右兩邊有櫃子與白板、後方有小朋友走路，她擔心女童跳躍發生跌倒或碰撞其他孩子的危險，才伸手阻止女童，過程中不慎劃傷女童的手。

.

檢察官調閱教室內監視影像，看到教保員抓住女童手臂時間短僅4秒鐘，教保員辯解不是沒有理由，教保員對幼童有輔導管教義務，當時是為即時阻止女童的危險行為，對女童的管教糾正，是本於教育專業的教學方法所為，難認教保員有傷害的主觀犯意。

.

檢方並說，從女童跳躍到教保員放開女童的手時間僅約6秒，事發突然、時間短暫，教保員對此阻止行為造成女童傷害，應無預見可能，就沒有無注意、能注意而未注意的過失，難對女教保員做不利的認定，只能給予不起訴處分。

如果可以重來，我一定不當老師

 【如果可以重來，我一定不當老師。】轉貼

這句話，曾是夜深人靜時，我對著鏡子、淚流滿面地說出。

我叫淑惠（化名），在教育界打滾了二十年。從一個滿懷熱血、相信「教育是希望工程」的菜鳥老師，到現在，一個眼神空洞、只求安穩退休的中年人。

我的故事，或許是許多台灣中小學老師的縮影，一個關於理想被現實一點點磨損，直到連渣都不剩的悲劇。

當初，我考上師範大學，是全家人的驕傲。畢業那年，我意氣風發地踏入校園，懷著滿腔熱血，誓言要當一個能夠改變孩子人生的「人師」。

我想像中的課堂，是充滿歡聲笑語的，是孩子們發光發熱的舞台，而我，是那個點亮他們心中火苗的人。然而，現實，像一記耳光，毫不留情地打在我臉上。

誰說老師只有教書？從踏入教室的那一刻起，我才發現自己是個無所不能的超人。除了備課、上課、改作業，我還得處理永遠寫不完的公文、應付校內大大小小的評鑑、籌辦運動會、畢旅等活動。我的辦公桌永遠堆滿文件，下班時間只是個笑話，常常是晚上九點，我還在空蕩蕩的辦公室裡，與一盞孤燈相伴。

曾經，家長是教育路上的夥伴。現在，他們更像是顧客。一句「我繳學費，你就要把我的孩子教好」的輕蔑，就能讓我整夜難眠。無論是孩子在學校受傷、成績退步，還是與同學發生口角，家長的第一反應不是溝通，而是質問與究責。他們眼中的老師，不是教育者，而是服務業的從業人員。

老師的「愛心」成了無法拒絕的枷鎖。我曾為了輔導一個有情緒障礙的孩子，花費大量的時間與心力，甚至自掏腰包買教材，結果換來的是家長的冷漠與不信任，甚至投訴我「管太多」。我開始懷疑，我的愛心，在現實面前，究竟還有多少價值？

最初的三年，我還能用熱情來支撐。但日子一久，我發現，磨損的不只是我的身體，更是我的靈魂。

我開始失眠。閉上眼，腦海裡全是班上同學的爭吵聲，是家長尖銳的投訴電話，是堆積如山的作業。我的情緒變得暴躁，回家後，面對自己的孩子，我總是忍不住發脾氣。我最愛的繪畫，在成為老師後，再也沒有動筆。我曾引以為傲的耐心與溫柔，在日復一日的壓力下，像被風化的沙子，一點點消失。

有個學生，我姑且叫他小安。小安是個單親家庭的孩子，成績普通，個性內向。但他很愛畫畫，畫出的每一筆都充滿想像力。我曾鼓勵他去參加校外的繪畫比賽，他猶豫再三後，點頭答應。那時，我覺得自己做了一件對的事，一個老師應有的職責。

然而，在報名截止日那天，小安的母親打電話來，語氣冷漠：「老師，我希望你不要再鼓勵我兒子畫畫了，他應該把心思放在讀書上，畫畫能當飯吃嗎？」那一刻，我手中的話筒像千斤重，我不知道該如何回應，更不知道如何面對小安失望的眼神。我試圖解釋，但她只丟下一句：「你是老師，不是他媽！」然後掛了電話。

我坐在辦公室，看著小安的畫，眼淚無聲地滑落。我感到深深的無力與挫敗。原來，我的熱情，在現實面前，是如此不堪一擊。我無法改變一個孩子的未來，甚至連給予他一點點鼓勵的空間，都顯得如此奢侈。

社會對老師的期望，是如此崇高，卻又如此殘酷。我們被要求像聖人一樣無私奉獻，像超人一樣無所不能，卻沒有人關心，當我們感到疲憊、無助時，誰來拉我們一把？

我的同事老王（化名），一個教學認真、風趣幽默的資深老師。他曾是我心目中的楷模，對每個孩子都耐心十足。但在教學的第十五年，他開始酗酒。他說，只有酒精才能讓他暫時忘記那些排山倒海的壓力。

有一天，他因為在課堂上對學生口氣不佳，被家長投訴，校長為了息事寧人，要他寫檢討報告，甚至當著家長的面，要求他公開道歉。我永遠忘不了老王寫檢討書時，那雙顫抖的手。他對我說：「淑惠啊，我們活得像個小丑，家長是觀眾，校長是導演，我們必須隨時隨地表演，即使心在滴血，也要擠出笑容。」

老王的故事，不是個案。我身邊許多老師，都罹患了焦慮症、憂鬱症。我們需要心理輔導，需要一個可以傾訴的空間，但這個體系，沒有給我們。我們只能在彼此的眼神中尋找同病相憐的安慰，然後繼續戴上那張堅強的面具，走進教室。

談錢很俗氣，但在台灣，老師的薪資，與付出的心力，根本不成正比。

我們有寒暑假？這可能是最大的謊言。寒暑假，是我們的「黃金時間」。我們需要進修、備課、處理行政事務、帶隊參加比賽、家訪。當大家都在享受假期時，我們可能在冷氣房裡，對著電腦，寫著一份份沒有人看的計畫書。

我曾帶領班上的科展小組，從暑假開始，每天陪著他們實驗、討論，犧牲了所有個人時間。當他們在比賽中獲獎，站在台上領獎時，我的心裡充滿了驕傲。但回到現實，我額外的付出，沒有任何實質的回饋。

而我身邊那些開補習班、做家教的同學，他們的收入，是我無法想像的。我曾問自己，我到底在堅持什麼？我的理想，真的值得我犧牲這麼多嗎？

二十年的時間，足夠讓我看清這份職業的本質。它不再是當初想像中的「人師」，而是一份高壓力、低成就、沒有尊嚴的服務業。我每天早上踏進校門，都像在走一場看不見盡頭的戰役。我努力地在課堂上維持秩序，努力地與家長溝通，努力地在體制內求生。但我知道，這不是我想要的教育。

我看到我的孩子們，他們有的眼神充滿求知慾，有的對未來感到迷茫，有的被家庭問題困擾。我多麼想好好地幫助他們，但我的心力，早已被無止盡的行政與壓力榨乾。我像一個空殼，站在講台上，機械式地重複著知識，卻再也無法傳遞出那份最初的熱情。

幾天前，我送走了我的學生。他們畢業了，對我說：「老師，謝謝你！」我強忍著淚水，給他們一個擁抱。在他們轉身離去後，我獨自一人站在校門口，看著他們的身影漸行漸遠，我的眼淚終於潰堤。這二十年，我付出了所有，但到頭來，卻只剩下滿身傷痕與一身疲憊。

如果可以重來，我一定不當老師。這句話，不是對教育的背叛，而是對自己人生的最後一絲悲鳴。