鄭章華教授：教師倦怠

 摘自鄭章華教授 2026.7 老師沒有倒下，教室卻悄悄變了：一份跨越三萬八千名教師的倦怠研究

.

學期快結束的午後，一位教了十幾年書的老師走進教室。她準時到、把課上完、作業照常改。從走廊看進去，一切如常。可是坐在第三排的孩子隱約覺得，老師好像不太一樣了：眼神少了點什麼，回應變短，笑容也淡了。

我們談「教師倦怠」時，腦中浮現的多半是「累垮了、請病假、撐不下去」。但更該追問的，是另一種老師：那個還天天出現在教室、狀態卻已經改變的老師。她／他身上發生了什麼？這件事又怎麼進到學生的學習裡？

四位任職於德國研究機構的學者花了很大工夫回答這個問題。他們把過去近四十年、來自美國、德國、臺灣等地的86份研究蒐集起來，涵蓋38,457名老師，做了一次大規模統整。這種做法叫「後設分析」，白話說，就是把幾十份各自為政的小型研究放進同一個天平上秤，看它們合起來到底說了什麼。

要讀懂這份研究，得先知道倦怠不只有一種樣子。心理學把教師倦怠拆成三個面向。

最熟悉的一種是「情緒耗竭」：情緒被榨乾、能量見底、再也擠不出東西給別人，這是倦怠裡最常被討論、也最容易被看見的一面。第二種叫「去人格化」，老師開始對學生冷淡、疏離，甚至有點刻薄，像是把心關上，和學生保持距離。第三種是「個人成就感低落」，一種「我好像教不好、也幫不上忙」的無力，對自己的專業失去信心。

多數人，連很多研究，都把目光放在第一種，也就是情緒耗竭，彷彿倦怠就等於「太累」。這份研究最有意思之處，正是它把三張面向分開來探討，結果發現：最累的那一面，未必是最傷教室的那一面。

資料呈現的圖像是這樣的。情緒耗竭最明顯的後果，是「人不在」。愈是情緒耗竭的老師，缺勤的天數愈多。這不難理解，長期的身心壓力會拖垮身體，換來更多病假。

但一談到教室裡的互動品質，也就是老師能不能好好回應學生的情緒、能不能穩住課堂秩序、能不能把課上得有深度，另外兩張面向的影響就浮現了。對學生冷淡疏離的老師，以及對自己失去信心的老師，在這些地方的表現往往較弱，負面關聯至少不亞於情緒耗竭，某些面向甚至更明顯。「太累」主要讓老師的身體離開教室；「心冷了」和「信心垮了」，則讓老師即使人在教室，品質也悄悄下滑。

這些關聯稱不上巨大，多半落在小到中等的程度。但研究者比對後指出，老師的人格特質、專業知識、甚至智力，和教學品質的關聯也差不多這麼大，有些還更小。倦怠在其中，是一個不容小看的角色。

這個發現值得每個關心老師的人記住。如果我們一想到幫助疲憊的老師，就只想到「讓他休息」，恐怕會搞錯重點。休息能補回耗竭的能量，卻補不回對學生的溫度、對自己的信心。

這裡有個必須誠實面對的疑問。上面這些關聯，很多來自老師自己填的問卷：我很累、我最近對學生沒耐性、我覺得課上得不好。一個心情低落的人，本來就容易把自己和周遭看得比較糟。那會不會，這些關聯只是倦怠老師的自我感覺不良，而不是教室裡真的變了？

研究者把這個疑問直接搬上檯面檢驗。他們比較兩種資料：一種是老師自評，一種是由學生評分、或由觀察員進課堂實地記錄。結果是，老師自評時關聯確實較強；但換成學生和觀察員的眼睛，倦怠與較差的師生互動之間，依然存在清楚的負向關聯，只是幅度小一些。

這個對照很關鍵。它說明倦怠的影響不全是老師的主觀濾鏡：學生感受得到，旁觀者也看得出來。老師的狀態，會透過教室的空氣，傳到孩子那一邊。

那學生的成績呢？直覺會說，老師倦怠，成績八成也跟著掉。

研究在這裡踩了煞車。就情緒耗竭而言，它和學生學業成就的關聯幾乎是零，沒有達到統計上的意義。以目前的證據，還不足以說「老師倦怠會直接拉低學生的分數」。

先別急著鬆口氣與下定論。研究者提醒，這個「零」要小心讀。一來，測量學生成就的研究本就很少，證據單薄；二來，幾份設計特別嚴謹、樣本又大、還用標準化測驗的研究，仍抓到了微小但顯著的負向關聯。何況一個學生考幾分，受太多因素左右：先備知識、資質、用不用功，老師只是其中一環，能撼動分數的空間本就有限。關聯小，並不奇怪，也不等於不存在。

倦怠對學生的影響，更像是先進到「動機」。老師倦怠時，學生確實顯得比較沒勁、比較不投入、興趣也淡了。至於這股影響會不會、何時會一路傳到成績單上，還得等更多研究才能確定。

把這些線索拼起來，這份研究最該被記住的一課，就藏在「去人格化」這三個字裡。

先把這個詞說清楚。它常被誤讀成老師「失去自我」，方向其實剛好相反：不是老師對自己變陌生，而是老師對學生變陌生。原本記得哪個孩子昨天沒睡好、哪個孩子最近特別安靜的老師，慢慢把一張張臉看成一片模糊，連多問一句都嫌費力。心理學把它歸為倦怠的「人際」面向，因為它傷的不是老師一個人，而是老師和學生之間那條線。

這種冷淡，多半不是老師變壞了，而是一種自我保護。當心力見底，「關掉對學生的情感」其實是身體的止血機制：在乎是要花力氣的，而力氣早就沒了。

麻煩就在這裡。正因為它長在「關係」和「情感投入」的底層，一般的減壓方法很難碰到它。教老師深呼吸、帶老師做放鬆練習，能補一點能量，也能讓老師找回一點「我還行」的信心；一份彙整眾多介入方案的分析發現，這類做法確實能降低耗竭、拉抬成就感，卻獨獨對「去人格化」使不上力（Iancu et al., 2018）。你沒辦法靠一套呼吸技巧，讓一個已經對學生關上心門的老師重新在乎起來。

於是我們進到一個尷尬的處境：最傷學生的那一面，恰好是我們最不會處理的那一面。要真正鬆動它，不能只花在教老師怎麼放鬆，而得回到逼老師「關機自保」的源頭：過重的班級管理與行政負荷、孤立無援的處境、看不見支持的校園。這是現行減壓方案該處理、也最難處理的一課。

最後一點必須講清楚：這些關聯不能讀成因果，教室從來不是單行道。難帶的班級本身就會反過來把老師推向倦怠，形成一個彼此拉扯的循環：學生愈抽離，老師愈心累；老師愈心累，課堂愈冷，學生又更抽離。要打斷它，靠的不是要老師「再撐一下」。

當一位老師不必再靠關上心門來保護自己，她／他才有餘裕重新叫得出每個學生的名字，記得誰昨天沒睡好，看見第三排那個今天特別安靜的孩子。也許就在某個下課，她會叫住那個孩子，問一句：「你還好嗎？」對那個孩子而言，這一句話，可能就是他那天最被在乎的一刻。

師資荒 #加薪 #大濫訴 #恐龍家長

 最近行政院說要解決學校裡的「師資荒」，大手一揮拋出方案：定額調增 2000 元專業加給，明年通案再加薪 4%。原本以為是重磅福利，結果仔細算一算...這根本是拿安慰劑在治重症啊！以前當老師捧的是金飯碗，現在當老師大概只剩下功德碗了。

.

事情要從三十年前的帳本說起。回想民國 83 年，那時候基本工資才 1 萬 4 千多，一個大學畢業的新手老師，月薪直接落在 3 萬 2 到 3 萬 5。最香的是，當年老師還免繳綜合所得稅，帳面上的數字就是你實質可以支配的錢！

反觀現在，今年基本工資都要逼近 3 萬了。現在的初任老師，就算把這波最新的加給算進去，起薪大概也只有 4 萬 8 到 5 萬 1 千元。表面上看好像變多了，但你還要扣掉提撥費率一直漲的退撫基金，再加上依法繳稅等隱形成本。跟基本工資的倍數早就從兩倍多跌到 1.6 倍，實質購買力在就業市場上直接面臨斷崖式下跌。

更扯的是理科人才的機會成本。現在 AI 浪潮這麼瘋，數理強的畢業生轉頭進科技業或做數據分析，起薪動輒 7 萬到 10 萬，熬個兩三年年薪破百萬輕而易舉。結果你要他們先去熬無薪實習、自掏腰包考照，最後回到學校領 5 萬出頭的死薪水？這數學題連小學生都會算，也難怪年輕人要集體逃往產業界了。

最後成了壓垮駱駝的，是職場環境的崩壞。過去當老師，面對的是尊師重道的校園；現在當老師，不但要應付複雜的班級經營、特教融合，還要隨時防備無所不在的恐龍家長投訴風險。每天面臨高勞動、高風險、低回報，去科技業輪班可能還不會被客訴到懷疑人生。

.

只能說，想用一次性幾千塊的加薪就把頂尖人才留在教育界，這算盤真的打得太天真了。換作是你，會選去產業界領高薪，還是去學校大戰恐龍？

.

#師資荒 #加薪 #恐龍家長 #酸辣哥 #在希編

.

（文章來源酸辣哥談時事2026.7）

三民家商教甄爭議18校長挨告、已故陸炳杉也在列 震撼高雄教壇

 三民家商教甄爭議18校長挨告、已故陸炳杉也在列 震撼高雄教壇（摘自2026.7.3聯合報）三民家商教師甄選爭議持續延燒，去年未獲錄取的粘姓教師，不服甄選結果，認為自己筆試成績較高，卻因試教及口試分數偏低落榜，提起行政訴訟，將高雄市公立高中職聯合教師甄選委員會18名校長全列為被告，占全市24所公立高中職校長四分之三，日前猝逝的中正高中校長陸炳杉也名列其中，引發高雄教育界震撼。

.

這起爭議源自114學年度三民家商國際貿易科教師甄選，據了解，粘姓教師去年參加甄試，筆試取得高分，但試教及口試成績偏低，最終未能錄取，因此委託律師提起行政訴訟，質疑甄選評分不公，請求撤銷行政處分。

.

由於高雄市公立高中職教師甄選採跨校聯合辦理制度，由教育局督導成立聯合甄選委員會，18所高中職共同組成聯招委員會，各校校長均擔任委員。

.

粘姓教師主張，聯招委員會共同作成不予錄取的行政處分，因此將18名校長一併列為被告，而非僅針對承辦學校或個別評審提出告訴。

.

訴狀近日送達各校後，引發教育界一片譁然，高雄市公立高中職僅24所，就有18名校長遭列被告，比例相當高；更令人錯愕是，6月25日猝逝的中正高中校長陸炳杉也在被告名單中。

.

據了解，校長收到的行政訴訟補正狀記載立案日期為6月23日，陸炳杉過世前2天便已成為行政訴訟被告，不少教育人士感嘆，「人都過世了，還成了被告」。

.

法院傳喚開庭時間訂於7月9日上午，時間點恰巧是陸炳杉公祭當天，也是高雄市高中職新生報到日，多名校長坦言，當天除了要協助治喪、辦理新生報到，還得決定是否出庭應訊。

.

多位校長表示，聯合甄選制度設計目的就是為了避免人情壓力及舞弊，筆試命題採高度保密機制，由不同學校教師各自命題，再由另一名教師重新組卷，命題教師彼此互不知情。

.

試教及口試則由校外教師及校長擔任評審，聯招委員主要負責行政協調、試務分工及程序運作，並未參與個別考生命題、試教或口試評分，認為將18名校長全部列為被告，與聯招制度實際運作有落差。

.

也有校長指出，本案爭議涉及三民家商國際貿易科教師甄選，但學校實際教學需求偏向經濟專長，外聘命題教師可能較偏重國貿專業，導致國貿專長考生筆試表現較佳。

.

至於試教及口試，評審則依學校教學需求進行專業判斷，可能出現筆試與複試成績落差，不能僅憑分數差異便推論存在舞弊或評分不公。

.

校長坦言，大家都是依教育局規定參與聯招行政工作，未介入個別考生評分，卻一併遭提告相當錯愕，也認為對長年投入教育行政工作的校長士氣造成衝擊，將所有聯招委員一概指控涉案，並不公平，盼回歸制度本身，理性檢視甄選程序。

.

據了解，粘姓教師今年再度參加全國教師甄試已順利錄取。

57歲的壯年，7年的校長資歷，最後的終結竟然是在自己每天辦公的校長室廁所裡

 摘自Life 生活網：57歲的壯年，7年的校長資歷，最後的終結竟然是在自己每天辦公的校長室廁所裡。這不是什麼懸疑劇本，而是高雄中正高中真實發生的心碎意外。

.

11月25日的高雄，原本應該是個平凡的上學日。對中正高中的教職員來說，校長陸炳杉是個熟悉且穩定的存在。但到了下午，群組裡的Line訊息傳過去，卻像石沉大海一樣，遲遲等不到回音。

.

一開始，大家可能以為校長只是在開會，或者出門去教育局辦事。但在學校這種講求效率跟緊密聯繫的環境裡，一個平時負責的高層主管，整個下午完全失聯，這種反常的安靜，慢慢發酵成一種說不上來的不安。

.

到了晚上，下班時間都過了許久，同仁心裡那股「怪怪的」直覺越來越強烈。他們決定拿起電話，直接聯絡校長的妻子。

.

電話那頭傳來的答案，讓所有人的心都沉了一下：「他還沒有回家。」

.

學校找不到人，家裡也等不到人。兩邊的資訊一對接，不安感瞬間爆棚。同仁當機立斷，陪著心急如焚的家屬，立刻趕回夜晚已經空蕩蕩的校園。

.

他們一路尋找，最後來到了校長室。推開門，一切看似平靜，直到他們走向附設的洗手間。

.

門一開，最讓人害怕的畫面還是出現了。57歲的陸炳杉校長，就這樣倒臥在廁所冰冷的地面上。

.

家屬跟同仁立刻上前查看，但時間似乎已經錯過了最佳救援的黃金期，當下他已經完全失去了呼吸心跳。緊急通報警方跟救護單位到場，無奈還是喚不回這位大家長。

.

警方趕到這座原本應該充滿學生笑聲的校園，拉起封鎖線進行勘驗。現場沒有打鬥痕跡，也沒有任何外力介入的跡象。

.

初步研判，這是一起令人遺憾的突發意外，可能是突如其來的身體不適，或者是意外跌倒引發的悲劇。確切的死因，只能靜待檢察官後續的相驗結果才能釐清。

.

翻開陸校長的履歷，這是一份標準的教育界拚命三郎成績單。國立高雄師範大學工業科技教育系畢業，把大半輩子都奉獻給了中正高中。

.

從圖書館主任、輔導主任、秘書，一路當到教務主任，資歷完整得無可挑剔。7年前，他正式接下校長的重擔，在校內外都深受肯定。

.

但或許就是這份責任感，讓許多這個年紀的高階主管，往往忽略了自己身體發出的無聲警訊。

.

對很多這個世代的人來說，57歲，正是事業成熟、人生準備收成的階段。但在高壓的工作環境下，無常往往來得比明天還要快，一秒鐘的失控，就是永遠的告別。

.

高雄市教育局在事發後，已經緊急啟動了校園危機輔導與關懷機制。畢竟，一個每天在校園裡見到的熟悉身影突然永遠消失，對師生來說，都是需要時間去消化的巨大心理衝擊。

.

再漂亮的學歷、再完整的資歷，在意外面前都敵不過一個突然的倒下。這起悲劇也算是給所有還在職場上搏命的中年人們，敲響了一記沉重的警鐘。

.

工作再拚、責任再大，身體健康才是真的。畢竟，你倒下了，地球一樣轉、學校還是會繼續運作，但對家屬來說，那是永遠補不起來的缺口。

.

#中正高中 #校園意外 #人生無常 #職場健康 #阿福

千錯萬錯，只要我小孩受傷就是學校的錯

 摘自社會很有事： 71萬的國家賠償，代價是一個國小學童在操場玩盪鞦韆摔斷了腿。這位家長完美示範了什麼叫「千錯萬錯，只要我小孩受傷就是學校的錯」，但這場打了兩年多的官司，法院的判決終於讓大家鬆了一口氣。

事情發生在2022年的新竹竹北，某國小的一名男童趁著下課時間，跑到操場去玩盪鞦韆。

本來是小學生最開心的下課十分鐘，結果男童一個不小心重摔在地，當場痛得哇哇大哭，送醫後確認是左側股骨幹閉鎖性骨折。

家長一聽心都碎了，看著寶貝兒子在學校摔斷腿，越想越生氣，認為這絕對是學校失職。

他們控訴，事發當時根本沒有老師在旁邊盯著看，現場也沒有防護措施。家長甚至指控學校沒有標示鞦韆的正確使用方式，也沒有落實遊戲設施檢查，才導致自家寶貝被鞦韆上的同學撞倒。

家長氣炸了，直接把學校告上法院，洋洋灑灑列出了一長串賠償清單。

裡面包含醫療費、交通費、看護費，還有精神慰撫金，總共向校方求償71萬1178元。不僅如此，爸爸和媽媽還覺得自己也受到了精神創傷，各自外加請求5萬元的精神慰撫金。

加一加超過80萬的帳單，家長直接以「國家賠償」的名義，要求學校為這起意外買單。

但法院把案卷攤開一看，調出當時的調查報告，這劇本好像跟家長說的完全不一樣。

法官發現，這起事故的真相根本不是什麼「學校沒教、老師沒管、設施有問題」。

事發當時，男童根本不是坐在鞦韆上乖乖盪。他當時是站在鞦韆旁邊，跟著另一名同學一起伸手去抓住鞦韆的吊索。

當鞦韆用力向前擺盪的時候，男童死死抓住吊索沒有放手。因為鞦韆的拉力太大，整個人硬生生被牽引跌倒在地。

更慘的是，跌倒後他還來不及起身，就被往回擺盪的鞦韆狠狠撞擊，這才導致嚴重的閉鎖性骨折。

法官看得很清楚，這起事故的主因，明明就是男童自己違反規定，死抓著吊索不放所造成的。這根本是自己把鞦韆當極限運動在玩，到底為什麼要全民納稅錢來扛這個國賠？

再來看看學校到底有沒有做事。新竹地院和高等法院的法官查得清清楚楚，直接打臉家長的指控。

學校這組鞦韆，早就委託廠商檢驗過，不僅設施本身通過國家標準，地上的鋪面材料也完全合格。

而且在鞦韆旁邊的支柱上，清清楚楚貼著斗大的公告：「最多2人同時使用、限重100公斤、遊玩時請注意安全」。現場也有張貼遊戲場的使用注意事項。

不僅硬體過關，學校平常更是苦口婆心。

透過體育課、班親會、教師晨會，甚至是校園直播，老師們不斷宣導正確的安全觀念，明確告訴學生：「乘坐鞦韆要雙手握住纜繩，旁人只能輕推，絕對不可以抓住吊索不放。」

下課時間，學校也沒閒著。保健室老師和體育器材室的老師會不定時去遊戲場巡邏，還安排了高年級的糾察隊在旁邊協助看顧。

該檢驗的通過了，該貼的警告標語貼了，該教的安全觀念教了，該巡視的人力也安排了。

法官認定，學校在設置和管理上完全符合規範，根本沒有任何怠忽職守的地方，這71萬的國家賠償，學校一毛都不用出。

家長不服氣，繼續上訴到高等法院。結果高院法官看完證據，一樣認定家長的主張毫無理由，直接駁回上訴，維持一審免賠判決，全案定讞。

一審二審接連敗訴，這判決真的是給恐龍家長上了一堂免費的法律課。

如果是學校設施老舊斷裂害人受傷，賠錢剛好而已；但如果自己無視規定亂玩，受傷了就想從國庫裡挖幾十萬出來，這算盤也打得太精了。

這年頭當老師真的很卑微，不僅要會教書，下課還得當全天候無死角的貼身保鑣，不然一有擦傷骨折，動不動就要被送上法院討公道了。

#國家賠償 #法院判決 #校園安全 #盪鞦韆 #竹北 #醉倒路編

教育部說： 不能體罰、不能罰抄寫

 教育部說：

.

不能體罰、

不能罰抄寫、

不能寫反省書、

不能剝奪下課、

.

不能犧牲午休、

不能剝奪上課的權益、

早自修不能排考試、

週一不能排段考、

週五或假期前不能發考卷

⋯⋯

.

現在派作業，也不能管他要不要寫。

.

到底怎麼管學生？（別忘了還有特教生）

.

懇求教育部長、人本基金會長示範教學！

…..

.

#可能剩下放佛經給學生聽吧（其實也不行）

.

#會被其他宗教信仰、#沒宗教信仰的投訴

.

#防禦性教學 還不夠，#以後都AI教就好！

.

（轉貼、彙整）

師有的寒暑假，是政府省錢的政策

 轉自Da Da 《關於大部分老師有的寒暑假，是政府省錢的政策》會看完表示你是老師或是你想當老師

.

一般老師完全沒有人身自由、沒有罷工權、中午吃飯午休時間都在打仗（像幼教老師）休假時間也被指定只能寒暑假。

.

很多人以為寒暑假是政府給老師的「福利」，但從財務與人力調度的角度來看，這其實是政府為了維持學校運作、避免財政崩潰的政策。

如果改全國中小學教師比照一般公務員或勞工擁有「自由排定」的特休，政府究竟要多花多少錢？

台灣目前中小學教師（不含兼任行政職者）約有 13-15萬人（以15萬計算）若依照年資，公務員或資深教師一年平均可擁有 21 天至 28 天 的特休。（粗略計算啦）

如果政府不給寒暑假，而是給老師特休，會產生兩大筆恐怖的經費：

1. 驚人的代課費支出（約 63-84億元）

勞工或一般公務員請假，同事可以暫時分擔工作；但老師請假，教室裡不可能沒有人。

只要老師在學期中請特休，學校就必須外聘「代課老師」。

計算公式：15萬人 平均21天特休 = 315萬個代課日，若以目前中小學基本代課費（一天約 2,000 元）超級超級粗略估算：

3150000*2000=63億

如果年資較深、特休以 28 天計算，代課費將飆升至約 84億元。

2. 不休假加班費（約 45億元）

在實務上，因為學校課表是固定的，老師在學期中根本不可能把特休全部請完。請不完的特休，政府就必須依法支付「不休假加班費」（以本薪折算現金）以每位老師平均剩下 10～15 天未休、每天薪資折算 2,000 元計：

150000*15*2000=45億

 小結：

兩者相抵相加，其實就80億跑不掉了。（再次強調只是粗略計算）

#老師被剝奪自由特休沒有完整寒暑假

#政府省錢

——————————————

政府之所以堅持用《教師請假規則》第 12 條（教師在寒暑假期間，除返校服務、研究進修外，不必到校），把老師牢牢綁在寒暑假，除了省下上述的百億財政支出外，還有以下原因：

 

1.人力調度會徹底癱瘓：如果開放老師在學期中自由請特休，想像一下，若某個學期末、或是段考前，有 1/5 的老師同時請特休出國，學校根本找不到那麼多合格的代課老師，教學品質會瞬間崩潰。

當然大部分老師都還是會協助行政自己找代課，也會有直接丟給行政的老師，看這次身心假多少行政端崩潰找人就知道⋯一旦開放，問題一樣很大。

 2.寒暑假並非「有薪假」：嚴格來說，教師的待遇是「年薪制」，由政府將一整年的薪水平均分配在 12 個月發放。寒暑假期間，未兼行政職的老師雖然不用天天到校，但也必須隨時接受學校的「返校服務」、「進修研習」、「校隊訓練」調度，且往往必須處理備課與下學年計畫。

政府利用這種「彈性工時」的模糊地帶，用集中的寒暑假換取學期中高度穩定的教學人力。

————————————

用寒暑假「框住」老師的特休，在財務上看似每年幫國庫省下了近百億元。但這種體制也導致了教育現場的苦樂不均：

1. 基層導師與專任教師：在學期中遇到家裡有急事、或是累積了巨大的疲勞時，完全沒有特休可以調節，只能請事病假自付代課費。

2. 幼教現場的剝奪感：特別是公立幼兒園的幼教老師或教保員，雖然名義上有寒暑假，但常常因為課後留園、寒暑假照顧服務，導致假期被嚴重壓縮，想請特休又卡在師生比限制，形成了「既沒有完整寒暑假，又沒有自由特休」的勞動困境。

#照顧二十幾個孩子全年無休

「沒有一般勞工自由排假的彈性，

也不一定有大家想像中的完整寒暑假。」

所以，不要只羨慕老師寒暑假。

模板的固定學期節奏、高度教育生命責任、身心緊繃的溝通折磨、不能中斷的人力需求，必須找到符合資格的代理人，以及沒有自由假期選擇。

真的寧願有特休自由安排假期也不會被貴到，暑假人又多到爆。

大部分老師學期中安排好課務也不能出國滿好笑的。前提要補休出國，問題是我們哪來這麼多補休，雖然工會說可以，但還是很多學校不允許，甚至北部還發公文。

到底要剝奪多少自由跟尊嚴？

誰還要繼續跳進來當老師？

——————————

我們平常的工時都是超過一天八小時，加班時間一大堆，就都還不算補休⋯⋯

我現在年資可以28天特休

+14天事假病假（沒有學生不用找代課）

+研習課務自理補休18小時

+平常每天都是超過工時的加班時間，換算一天至少一小時，一學期至少也有13天休假以上，還不算六日放學還要跟家長親師溝通的時間！

+暑假老師備課無論家裡學校整理做事5-10天

28+14+3+13+6=64天！！

暑假寒假扣掉六日春節也才50天！！

其實也不是要爭取什麼，真的有特休大部分老師還是不敢輕易使用，心理壓力、職場壓力、課務壓力、家長壓力。在國外訊息一定還是一大堆⋯

只是要讓一般大眾知道，不是老師爽放寒暑假，而是我們被迫用特休跟每天早到晚走換來的