各國教師保護措施《鐵拳教育》教權局

 《鐵拳教育》#教權局、#比較教育

…..

【各國教師保護措施】圖文來源：Weiting Chen

▌韓國：《教師地位法》

立法背景：因應「恐怖家長」投訴氾濫，教師權益受損，修訂《教師地位法》。

主要措施：

1.家長若提出無理、惡意投訴，可處300萬韓元（約台幣6萬多元）以下罰鍰。

2.強制濫訴的家長接受「心理輔導或教育課程」。

3.學校可拒絕無理要求，並由教育局介入處理。

目的：提升教師專業地位，避免因家長壓力導致「教師退場潮」。

▌日本：學校律師制度

現況問題：調查顯示，日本約 77% 家長有過度抱怨或無理要求，造成教師困擾。

制度設計：

1.學校聘請「學校律師」，提供法律諮詢與支援。

2.協助教師面對「無理家長投訴、教育糾紛、學生霸凌」等事件。

3.保障教師不必單獨面對法律與家長壓力。

延伸立法：東京都率先將 「客訴霸凌」入法，禁止家長濫用投訴權利，避免教師遭受騷擾。

▌英國：防止騷擾規範

立法背景：部分家長透過電子郵件、電話、社群媒體騷擾教師，嚴重影響校園氛圍。

主要措施：

1.學校可依 《反騷擾法》對家長提出警告或法律行動。

2.部分地方教育局推動 「零容忍政策」，禁止家長在校園內辱罵或威脅教師。

3.學校可發布「禁制令」，限制問題家長進入校園。

目的：保障教師安全，維持良好教學環境。

▌美國：學校安全與法律支持

現況問題：部分家長對學校決策不滿，可能採取騷擾、威脅甚至暴力行為。

主要措施：

1.各州教育局授權校方可對家長發出「禁止入校令」，若違反則屬刑事犯罪。

2.部分州（如德州、加州） 有明文法規，禁止家長對教師進行威脅或騷擾，違者可處罰金或刑責。

3.學校多與「校警（School Resource Officer, SRO） 」合作，處理校園內的家長騷擾事件。

4.提供教師「法律保護計畫」，如教師工會提供律師支援。

目的：透過法律與警力支持，避免家長濫用權利，保障教師人身安全與專業尊嚴。

▌澳洲：家長行為規範與校園保護

現況問題：家長在校園內口出惡言、肢體衝突，影響師生安全。

主要措施：

1.多數州教育廳訂有「家長行為守則」，規範家長對教師及校園人員的互動。

2.校長有權對問題家長發布「校園禁令」，禁止其進入校園一段時間。

3.若家長持續騷擾，可依 《犯罪法》（Crimes Act） 起訴，處以罰金或刑責。

4.部分地區設有「家長調解與輔導機制」，協助解決師生與家長間的衝突。

目的：透過明確規範與法律威嚇，維護校園安全，讓教師能專注於教育工作。

▌台灣：？？？

鐵飯碗為何沒人搶？7 成直指薪水付出不成正比

 鐵飯碗為何沒人搶？7 成直指薪水付出不成正比（摘自三立新聞）教師工作過去被視為穩定「鐵飯碗」，但如今調查顯示，70.7%受訪者認為「薪水和付出不成正比」，68.2%點名「干預教學的恐龍家長」，62.1%認為教師面臨遭投訴風險，另有52.4%認為管教權限縮、46.3%點出下班後還得回覆家長訊息、44.7%認為「學生有事老師有責」，都是教師壓力來源，進而為了自保而轉向防禦性教學。

.

被問到哪一類教師最辛苦，66.7%受訪者首推公立國中老師，其次為公立國小老師54.3%、幼教老師37.9%。莊雨潔分析，國中教師除了教學，還得處理學生情緒、行為偏差、人際衝突及親師溝通，並兼顧學習落差、成績及補救教學；到了九年級，還增加會考、升學與志願選填等輔導工作。

.

3成3家長曾提個別要求　「全班配合我孩子」最不被接受

教師壓力也來自親師界線，33%受訪者坦言，曾要求老師處理孩子的個別需求；至於哪些要求應該拒絕，43.9%認為是「要求全班配合孩子的特殊需求」，41.4%反對要求老師即時回報孩子所有在校狀況，36.5%認為不該要求教師提供額外課後輔導或個別照顧。

.

隨著班級群組普及，教師下班後是否仍得「在線」也成為問題。調查顯示，63.4%受訪者接受建立有導師加入的班級群組，46.3%認為可透過聯絡簿進行親師溝通。

.

怎麼把老師留下來？加薪之外「減行政、改投訴機制」都上榜

面對教師缺工，68.2%受訪者認為應提高教師薪資福利及退休保障，56.4%主張減少行政工作，讓教師把時間留給教學；54.8%希望學校及政府支持教師管教權，53.6%主張檢討投訴機制，另有51.2%認為應給予教師充分自主權。

.

至於國中導師合理月薪，受訪者平均認為應為6萬5,180元，其中15.1%認為至少要8萬元。莊雨潔指出，當教師工作責任持續增加，薪資、福利及職涯發展若無法反映工作價值，將影響人才投入意願；除了薪酬，能否建立更具支持性的工作環境，也將牽動教師招募及留任。

夢想受限、病痛硬撐、亂被投訴《決定離開教職》國中教師龔芳巧

 夢想受限、病痛硬撐、亂被投訴《決定離開教職》今年（2026 年）45歲的高雄市前金國中教師龔芳巧，在2月開學第一天向學生宣布辭職。她擁有數學、生活科技、資訊科技與特殊教育四張教師證，任教20年，歷經偏鄉與市區學校，一直是校長與同事眼中的優秀教師。但這個學期結束後，她將辭去教職，寧捨500萬元退休金，也要換取旅行與休假自由。

.

決定離開教職有三大原因。首先是長期被制度限制的生活與夢想。她熱愛旅行，但教師沒有特休，學期中無法出國，即使請事假也必須自費請代課老師。她感嘆，一直想在春天看櫻花、秋天賞楓，但教師多半只能在寒暑假、機票最貴、人潮最多的時候出國，根本無法好好體驗生活，也讓她開始重新思考人生方向。

.

其次是長期累積的身心負荷。今年初因腹部巧克力囊腫必須動手術，但教師請假超過14天考績可能變乙等，她只好撐到學期末才安排手術，術後尚未完全復原，就趕回學校補課。她說，教師每天清晨到校，中午幾乎沒有休息時間，也讓她逐漸意識到，身體與生活不應被工作完全綁住。

.

而壓垮駱駝的最後一根稻草，是當前教育環境帶來的壓力。「現在去學校都是提心吊膽，你永遠不知道哪一天會被家長投訴。」

.

龔芳巧感嘆，政府總習慣把學校當政策提款機，從交通安全、家庭教育與環境政策等，全數丟給學校與老師，卻在老師管教學生時，祭出「校事會議」的大刀。

.

她批評，校事會議原本是為淘汰不適任教師，如今卻出現反效果。擺爛的教師只要採取防禦性教學就沒事，反而是盡責管教學生的教師動輒得咎，要求學生補寫作業或糾正不良常規，都可能換來家長投訴、校長約談與寫不完的報告。

.

依現行制度，只要再任教5年，她就能領到約500萬元的退休金；但若現在提前離開，她只能領回20年來每月扣繳的退撫基金約100多萬元。但她說，人生的長度不是退休金可以決定的，但人生的廣度卻可以自己選擇。面對親友追問：「放棄鐵飯碗不覺得可惜嗎？」她淡然回應：「只是選擇在一切還來得及之前，安全下莊。」

.

龔芳巧也感嘆，全台正面臨嚴重的「師資荒」，連代理教師都難以補齊，教育部的因應方式卻是不斷放寬標準，讓她不禁質疑，當年為何要拚命考取四張教師證。「很多離開的其實都是認真的老師。」

.

網文

搶救師資《師培生代理 1 年抵實習》師培大學公費生

 教長提：搶救師資改革方向《師培生代理 1 年可抵實習》授權地方與「在地師培大學合作」依需求培育公費生（摘自自由時報2026.9.21）

.

近年正式教師大量開缺，資深代理教師陸續「上岸」轉正式教師後，許多學校一招再招但招不到代理老師補缺，許多大學師培課程也不再熱門，教育部長鄭英耀提出師培改革方向，修畢教育學分的學生，未來可望以擔任代理教師一年抵實習，並授權地方政府與「在地、優質」師培大學合作，依需求科別培育公費生。

.

資深代理教師上岸 大量開缺

台南市教育局長鄭新輝表示，有教師證的代理教師考取正式，使代理人才庫出現斷層，有學校甄選六至八次；台中教育局長蔣偉民表示，輔導、特教及理化代理老師較難招聘；高雄市教育局長吳立森表示，部分代理考取外縣市正式教師，找國中數學、理化、資訊的代理較有壓力；全校協理事長陳清義也表示，資深代理老師紛紛「上岸」了，代理人才庫已鬆動。

師培制度是培養年輕新血教師的第一關，從培育到進入學校約需三至五年。教育部透過職前師培增量、學士後教育學分班、STEM碩士公費專班等管道新增培育人才，以及增加公費生員額，並將教育實習獎助金提高至每月一萬五千元，增加師培學生來源。

.

提高師培公費員額 增加生源

.

台師大自今年起，將二十六個教育專業學分納入畢業學分計算，減輕師資生修課負擔。

.

鄭英耀表示，將鬆綁師培學分數及培育內涵，增加AI、親師互動、同理心、學生情緒失控應變等校園實務；此外，教師也要激勵，鄭英耀研擬師鐸獎得主可出國進修一年，並補助中小學教師教學創新研究。

少子女化、退休及取得教師證者進入教育現場比率，都納入開缺推估，但還是常有缺額。教育部師藝司科長周佩君表示，雖有儲備師資，但會遭遇科別及區域供需問題。

.

台師大建議推動臨床前移

.

台師大師培學院院長劉宇挺指出，教師人力核心是「人才鏈」，不只擴大招生，建議推動「臨床前移」，讓師資生提早接觸真實教學現場；彰師大師培中心主任陳怡慧表示，關鍵是「招得到人、留得住人」，以學士後教育學分班吸引代理教師取證，並將社會情緒學習納入師培。

.

國北教讓學生提早參與教學

.

國北教大校長陳慶和表示，以三週「包校包班」集中實習，讓學生提早參與班級經營及教學，並以「母校支持方案」協助初任教師。

台師大數學系C姓師培生表示，她以教學為目標，但面對師生、親師關係及教師權益保障等壓力，也修習大數據、統計課程，為未來保留其他可能。

今年 2026 全台國中小開出 6464 個正式缺，卻只招到 5676人

大濫訴（摘自大學生有什麼了不起）今年 2026 全台國中小開出 6464 個正式缺，卻只招到 5676人

有學校降門檻仍徵不到，甚至有人錄取了開學前又跑掉？（開學後也陸續逃）

月領約 4 萬的校園鐵飯碗，點開看背後的真相直接破防

.

新學期剛開學，全台卻迎來超狂的教師荒。從雙北精華區到離島，各級學校都在 Threads 上瘋狂發文找老師。原本學校招考有嚴格門檻，結果現在缺人缺到逼出三招，只要大學畢業就能直接去應徵！連台北市金華、吳興這類精華區小學，都在急徵導師，甚至還有校長、主任親自出馬拜託，急得像熱鍋上的螞蟻，完全打破大家對鐵飯碗擠破頭的印象。

.

你以為當老師是神仙級工作？沒想到案情並不單純！新進的大學畢業代理教師，扣掉保險後每個月實領將約四萬元，現在還改為全年支薪。結果卻傳出有代理老師暑假應徵錄取，輕鬆度過八月爽領薪水後，開學之際就一走了之，直接讓學校開天窗，打亂所有課程安排。

.

但點開留言區才發現，根本是校園版的辦公室宮鬥太嚇人！網友直言有些學校會把最沉重的行政工作全推給代理老師。每個月領這四萬塊，不只要扛下班級導師的重擔、應付隨時引爆親師衝突的家長群組，還要接任生教組長、衛生組長，甚至是壓力爆表的教學組長。開學前一週還可能被臨時塞一堆額外職務，難怪一堆人不願意吞下這種不合理對待，寧願落跑。教育部雖然說會協助媒合，但這爆肝程度真讓人嘆氣。

.

看到這種月薪四萬、包山包海還要扛行政與家長壓力的代理教師職缺，換成是你會接受嗎？趕快傳給身邊想考教職的朋友，問問他們這碗飯還吃得下去嗎

.

#教師荒 #代理教師 #鐵飯碗 #社畜日常 #求職 #小魚編

一件制服，可以教會孩子什麼？

 摘自莊福泰校長「一件制服，可以教會孩子什麼？——從會津高校看台日校園裡的自由與規範

.

去年12月某日的會津若松，氣溫大約只有三、五度。

.

旅館出發前，我們還是提醒雄中的同學：「今天要穿雄中的制服，領帶打好。」有些同學大概覺得，外面這麼冷，反正最後都要套上外套，裡面的領帶打得端不端正，有那麼重要嗎？但學務主任還是一個一個提醒。領帶鬆了，重新打好；襯衫整理一下；然後才穿上禦寒的外套。

.

走進會津高校禮堂，我突然察覺制服這件事變得很值得討論，日本學生早已坐在禮堂安靜等待，大家都穿著制服，因為天氣寒冷，也有不少人加上外套，但遠遠望去，黑、灰、深藍等低彩度的顏色占了絕大多數，整個禮堂呈現一種很安靜的整齊，對台灣的我們這種安靜、嚴謹有很大的震撼力。

.

會津高校校長邀請雄中的同學們上台，我看著他們，心裡鬆了一口氣，還好，今天我們也把制服穿好、領帶打好。

.

那時我想的，不是「台日學生誰穿得比較整齊」，而是開始思考：「一件制服，究竟可以教同學們什麼？」我們似乎忽視了制服在教育上的意義。

.

一、制服不是衣服而已，它其實是一種教育語言

.

我們很容易把制服問題變成兩個極端。一邊說：「學生就是要有學生的樣子，學校是一個集體。」另一邊說：「穿什麼是我的自由，應該保障學生人權。」可是教育政策該思考的就在這兩句話中間。

.

教育學有所謂「隱性課程」（hidden curriculum）：學生在學校學到的，不只是課本上的知識，每天幾點到校、進入教室如何與別人相處、參加典禮時怎麼穿、吃飯時如何使用公共空間、開會時怎麼聽別人說話——這些沒有寫進課本或考卷的事情，正在告訴一個年輕人：「當我進入一個共同生活的社會，我應該如何安放自己？」制服正是這種隱性課程的一部分。

.

一件制服不會神奇地讓學生變得自律，真正產生教育作用的，可能不是那件衣服，而是「學校如何解釋那件衣服」。

.

二、日本真正值得看的，不只是「管得比較嚴」

.

過去我曾經把日本制服文化理解成：「先透過規範學會自律，再逐漸得到自由。」這樣的說法有其道理，但還是需要補充一些細節。

.

日本《教育基本法》確實把學校生活所需的紀律與學生自主學習的意願，同時放進教育目的之中。日本文部科學省談校規時，也認為學校作為集體生活場所需要一定規範，遵守社會規範具有教育意義；但也同時強調，規範的目的不是讓學生被動服從，而應促使學生產生「內面的自覺」，最後能夠自主地遵守共同規則。

.

教育的目的如果只是「老師在，所以我把領帶打好」，那仍然只是管理，真正的教育，是有一天老師不在旁邊，孩子走進一個正式場合，自己會想：「今天是什麼場合？我是以什麼身分來到這裡？我的穿著會向別人傳達什麼？」那時候，外在規範才真正變成了內在判斷。

這或許就是日本教育中經常出現的「場合意識」：不是所有地方都必須穿得一模一樣，而是理解不同空間、角色與關係，有不同的行為期待。

三、而台灣走的是另一條路

台灣的制服改革，有它非常重要的歷史背景，我們曾經歷過一個學校可以高度介入學生身體的年代。頭髮多長、鞋襪什麼顏色、制服怎麼穿，甚至許多與學習毫無關係的細節，都可能成為處罰學生的理由。

因此，民主化之後的校園逐漸把「人格發展權」、「身體自主權」與「學生參與」帶進制度。

但這不是毫無理由的鬆綁，而是一種教育價值的轉變，目前教育部的高中服儀原則明確規定，學生可以合宜地混合穿著制服、運動服及學校認可的其他服裝；天冷時可以依自己的感受增加保暖衣物。另一方面，制度也保留學校在開學典禮、畢業典禮、校慶、國際或校際交流等重要活動中統一服裝的空間。換句話說，台灣現在的制度其實並不是「制服不能管」，而是把重心從「日常的強制服從，移向身體自主、民主參與與特定場合的共同規範」。

我覺得這是一個很重要的進步，只是，自由本身仍然需要教育。

如果我們只告訴孩子：「你有權決定自己穿什麼」，卻沒有繼續和他討論「什麼叫合宜」、「場合為什麼重要」、「個人的選擇會如何影響共同生活」，那麼我們可能完成了權利教育的一半，卻漏掉了另一半。

「自主不是沒有規範，而是逐漸有能力判斷：什麼時候，我應該為自己的選擇負責。」

四、制服真正的問題，不是「穿不穿」

研究也提醒我們制服制度的另一面。

設計不良或過度僵化的制服規範，可能對女生、經濟弱勢學生、宗教或族群少數，以及性別多元學生造成不成比例的負擔；近年的研究因此愈來愈重視舒適性、氣候適應、性別選擇與學生參與。

日本自己也正在改變。例如2025年的日本研究發現，學校增加女生選擇長褲等制服選項，不只是衣服款式的改變，也反映學校開始重新思考性別、多樣性、氣候適應與學生選擇之間的關係。

因此，真正成熟的制服教育，既不是「全部管起來」，也不是「全部不要管」。

而是讓孩子逐漸理解三件事：

1.我有選擇自己的權利

2.別人也有與我不同的權利

3.當我們共同進入某些重要場合時，也願意暫時放下一點自己的隨性，表達對這個群體與場合的尊重。

這三件事情，其實就是民主社會最困難的功課。

五、那一天，我為什麼還是要雄中的孩子把領帶打好？

重新想過這些研究之後，如果再回到那個寒冷的會津早晨，我想，我仍然會請雄中的孩子穿好制服、把領帶打好，但理由已經不是「學生就應該服從規定」，而是因為那一天，我們不是普通地走在校園裡。

我們代表高雄中學，走進另一所學校，去拜訪一群等待我們的老師與學生，所以我們願意把自己整理好。

那不是為了整齊而整齊，也不是因為害怕被糾正，而是用自己的樣子告訴對方：「我們知道今天很重要，也知道你們很重要。」

如果有一天，孩子不需要教官、老師或校長站在旁邊提醒，也會在重要場合自己把領帶拉好；而在平常的日子裡，他又知道自己可以自在地穿著、保暖、表達自己——我想，那才是教育真正想抵達的地方，不是把每一個孩子訓練成一模一樣的人，

而是讓一個年輕人慢慢知道：「什麼時候可以做自己，什麼時候願意為了別人，稍微整理一下自己。」而那一個「願意」，可能比制服本身，更值得我們教給孩子。

教育部拍的教師節「敬師片」在老師眼中變恐怖片？

 摘自張念慈【教育部拍的教師節「敬師片」在老師眼中變恐怖片？】溝通最怕的，是你說的和對方收到的完全不一樣

​.

教育部明明想拍一支感謝老師的影片，為什麼大批老師看完瑟瑟發抖，覺得像「恐怖片」？

​.

教師節前夕，教育部推出敬師微電影《一百分的形狀》。

​.

故事的出發點其實很溫暖。

​.

一名原本成績很好的學生，故意把考卷分數改低。老師發現後，沒有急著責備，而是試著理解原因。

​.

原來女孩擔心自己考得太好，會讓成績不如她的哥哥被父母責備。

​.

老師於是陪伴、開導她，希望孩子明白：每個人都有自己的長處，人生的「一百分」，本來就不只有一種形狀。

​.

教育部想傳達的，是一個好老師不只看見孩子的成績，更願意看見成績背後的孩子。

​.

很感人，對不對？

​.

沒想到影片推出後，全國教育產業總工會卻批評，看在第一線老師眼中，這支敬師片簡直像「恐怖片」。

​.

問題到底出在哪裡？

​.

▋同一個感人故事，老師看到的卻可能是風險

​.

影片裡，老師公開念出學生成績、與學生單獨進入較獨立的空間、把手搭在學生肩膀上安慰她，放學後還繼續陪伴學生。

​.

十幾二十年前看到這些畫面，很多人可能會覺得：

「這個老師真的好有愛。」

​.

但放到2026年的教育現場，部分老師第一個想到的可能是：

「這樣做，現實生活中一定被申訴！」

​

教師團體質疑，影片裡部分情節涉及現在第一線教師非常敏感的學生隱私、師生互動界線與申訴風險。

​

這個反應讓人好難過。

​

現在的老師，已經緊繃到看見一個原本想歌頌教師付出的故事，第一時間想到的卻是自我保護。

​

而這種焦慮不是沒有背景。

​

今年一份超過5,400名國中小教師參與的調查顯示，教師自評幸福感平均只有50分，近6成表示5年內想離職；95.8%的受訪教師擔心，即使依照專業判斷，仍可能遭到誤解或檢舉。

​

超過8成認同現在校園存在「多做多錯、少做少錯」的氛圍。

​

今年開學前不到一週，全台公立國中小甚至還有614個代理教師職缺待聘。

​

所以當老師已經覺得「多做一點，就可能多一個風險」，這時候再用一個故事告訴他：

​

「好老師，願意為孩子多做一點。」

​

教育部想傳達的是肯定，部分老師收到的卻可能變成：

​

「所以，我還做得不夠嗎？」

​

▋溝通最大的失敗，是你說A，對方卻收到B

​

這件事讓我想到，我在【圈粉寫作】課裡一直強調的一件事：

要記得你在跟誰說話。

​

很多人以為，只要自己沒有說錯、故事夠感人、觀點夠正確，就叫做「溝通清楚」。

​

其實不是。

​

真正的溝通其實是收到訊息的人：對方現在活在什麼情境裡？

​

同樣一件事，不同情境下的感受完全不一樣。

​

一個每天擔心被申訴的老師，和一個20年前的老師，看見同樣的故事，壓力大不同。

​

一個正在擔心裁員的員工，主管跟他談「組織調整帶來更多可能」，他聽到的可能不是機會，而是：「我是不是快沒工作了？」

​

一個已經累到不想再加班的部屬，主管跟他說「這個案子只有你做得到」，主管以為自己在肯定他，員工收到的可能是：「所以又要丟給我？」

​

你說的是什麼很重要，但對方在什麼處境裡聽你說，更重要。

​

▋一個好故事脫離真實現場，再感人也可能失去說服力

​

我覺得這支影片真正可惜的地方，也在這裡。

​

它想說的核心價值沒有問題。

​

老師願意看見一個孩子、理解一個孩子，甚至可能改變他的一生，這件事依然很珍貴。

​

但如果現在很多老師真正需要的是「被理解、被肯定」，故事的重心或許就可以有所不同。

​

同樣是「老師改變學生」，也許可以從學生與老師兩個視角出發。

​

例如學生小時候可能覺得：

​

「老師好煩，為什麼一直叫我交作業？」

​

「為什麼我跟同學吵架，他一直找我談？」

​

但多年後才知道，老師當年多問的那一句、多留意的那一次，並不是理所當然。

​

最後讓長大後的孩子說：

​

「老師，謝謝你。那些年我覺得很煩的事，長大以後才知道，原來都是你在乎我的方式。」

​

核心價值完全沒有改。

​

但前一種敘事，老師可能收到「好老師還應該做更多」。

​

後一種敘事，他收到的卻是：

「你已經做了很多，而且有人記得。」

​

▋寫文章也是一樣：不要只問「我想說什麼」

​

很多專業工作者寫文章時，也會掉進同樣的陷阱。

​

「我的內容明明很專業，為什麼沒人看？」

「我講得很清楚，為什麼客戶還是不懂？」

「這個案例明明很感人，為什麼大家沒有感覺？」

​

因為創作者最容易站在自己的位置，想著：

「我要告訴大家什麼？」

​

卻忘了問：

「我的讀者現在正在經歷什麼？」

​

過去成功的案例，放到今天不一定還適用。

​

以前讓人感動的故事，換了一個世代、法規與社會環境，也可能產生完全不同的解讀。

​

不論我們是用影片、文章來溝通，其實背後的中心思想都一樣。不要只知道受眾幾歲、做什麼工作。

​

你還要知道他的處境、焦慮、期待，甚至他現在最不想再聽到什麼。

​

溝通最可惜的，不是你沒有善意。

​

最可惜的，是你明明想說：

「謝謝你，你辛苦了。」

​

對方最後收到的卻是：

「你還可以做得更多。」

​

當愈來愈多人不敢當老師，請別讓還留在教室裡的人，只聽見「你還可以做得更多」。

​

這個教師節，請一起謝謝老師：「老師，謝謝您，願意到今天都還沒有放棄孩子。」