翻轉教育【本週 AI 教育重大更新】教師版

 摘自翻轉教育2026.7.17 【本週 AI 教育重大更新｜教師版】這週最值得教師注意的，不只是 AI 模型變得更聰明，而是 AI 開始從「聊天工具」，進一步成為能協助備課、研究、整理資料與製作成果的工作夥伴。

-

 ChatGPT：推出 ChatGPT Work，還能搜尋過去的對話與檔案

.

ChatGPT Work 是一個適合處理長時間、多步驟任務的 AI 工作代理。教師只要提供目標，它就能跨越不同檔案、連接的應用程式與網路資料進行研究、分析，並整理成文件、試算表、簡報或其他完整成果。

.

例如教師可以請 ChatGPT Work：

 整合課綱、課本與補充資料，完成教案初稿

 比較不同版本教材，整理概念差異與迷思

 將學習數據整理成試算表與分析報告

 把研習資料轉換成教師簡報、講義

 根據多份文件，製作計畫、評量或行政報告

它和一般聊天最大的差別是：一般 ChatGPT 常協助完成「單一步驟」，ChatGPT Work 則更接近接受一個完整任務，自己拆解步驟、蒐集資料並製作可交付成果。

此外，ChatGPT 現在也能統一搜尋過去的聊天、Projects、圖片與文件。對長期使用 AI 的教師來說，過去做過的教案、學習單、評語和研究資料，不必再埋在幾十個對話中。

-

 NotebookLM 改名為 Gemini Notebook

功能核心仍然是「根據教師提供的資料回答」。很適合建立單元備課庫、課綱資料庫、閱讀文本庫與專題研究資料庫。

.

教師可把課綱、課本、論文、政策文件或研習資料放進同一個 Notebook，再請 AI：

 整理重點與概念關係

 產生導讀問題與理解題

 比較不同文件的觀點

 找出答案所依據的來源

 將內容轉為摘要、講義或語音學習材料

-

 Claude 推出 Claude for Teachers

Claude 開始直接針對教師工作流程設計產品，可協助依課程標準規劃教案、製作不同程度教材、分析學習資料，甚至整理每日 exit ticket，協助教師調整隔日教學。

目前相關免費方案主要針對符合資格的美國 K–12 教師，但它釋放出一個明確訊號：AI 平台的下一步，不只是提供聊天機器人，而是提供符合課綱、差異化教學與教師工作需求的完整服務。

-

 Gemini：本週沒有大型官方功能發布

但這也提醒教師，不必為了追逐每週新功能而一直更換工具。Gemini 最大的優勢，仍是與 Google 文件、簡報、Gmail 和雲端硬碟等既有工作環境整合。

.

教師真正值得建立的是穩定流程，例如：

 用 Gemini 整理 Google 文件中的備課內容

 把課程構想轉成簡報架構

 摘要 Gmail 與校務資料

 從雲端硬碟文件中找出相關教學資源

-

接下來教師選擇 AI，可以先看四件事：

① 能不能根據指定資料回答？

② 能不能找回並管理過去成果？

③ 能不能處理完整、多步驟的工作？

④ 能不能配合課綱與不同程度學生？

.

AI 真正節省教師時間的關鍵，不只是「幫我生成一份教案」，而是能不能協助教師持續蒐集、整理、修改、追蹤，最後完成可直接使用的教學成果。

也歡迎轉傳給正在思考 AI 備課流程的老師！

#教師增能 #ChatGPTWork #ChatGPT #Gemini #NotebookLM #Claude

當多數老師為了自保選擇「防禦式教學」付出慘痛代價就是底下的學生

 一個準備了10年終於踏入校園的實習老師，只因為提醒上課講話的學生小聲一點，竟被當面飆罵一句「看X小」，下一秒她做了一個決定：直接放棄當老師。原本以為這已經夠扯了，沒想到連震驚社會的國中割頸案，背後都有一個更讓人頭皮發麻的校園黑數...

.

事情要從立法院最近的一場專題報告說起。擁有快30年資歷的老師唐益國，直接在台上掀開現在教育現場的魔幻日常。你以為現在老師還能拿藤條？別傻了。有個老師只是因為電子黑板接觸不良沒畫面，就被學生指著鼻子罵「你是幹什麼吃的」；還有老師按班規把屢次請假、沒交作業的學生座號寫在黑板上，結果竟遭家長跑來控告「霸凌」。更荒謬的是，校事會議竟然還受理這案子展開調查，逼得這位老師去接受兩個月的輔導。這下好了，誰還敢管？只要你敢要求，隨時準備被寫報告到手軟。

.

當多數老師為了自保選擇「防禦式教學」，付出慘痛代價的就是底下的學生。割頸案被害人的楊爸爸也到了現場，他心碎地說，自己兒子身為風紀股長，只是想維持班上秩序，結果卻強迫登出人生。更讓人倒抽一口氣的是，那個痛下殺手的「乾哥」，竟然從國一開始就帶刀上學！但學校根本無從得知，因為礙於現行制度與不要標籤化，學校根本難以執行書包檢查。楊爸爸無奈反問，如果沒有配套，誰能防備這些危險人物？失去兒子的他每天依然睡不好，這種痛真的不是長官一句感同身受就能帶過的。

.

最好笑的是，面對教育現場這種天天上演的生存遊戲，教育部長之前居然只給了一句神回覆：「請他們回學校把學生給教好。」這句話聽在基層耳裡真的是直接炸鍋。唐益國當場火力全開，直白點破現在的窘境：政策根本沒有支持認真的老師，也沒有保護想認真念書的孩子。教室就像個縮小版的社會，當少數人沒有界線地亂踩紅線，大環境卻把老師的雙手綁死，受傷的永遠是想按部就班好好學習的一般人。

.

只能說，要馬兒跑又要馬兒被綁著腳，出事了還要怪馬沒跑好，這波操作真的太神了。如果是你的孩子在這種連違禁品都不能檢查的教室裡上課，你晚上睡得安穩嗎？

.

＃校園安全 ＃教育制度 ＃管教權 ＃時事酸辣湯 #在希編

林晉如：第二支申誡 #感謝信變成懲處理由

 摘自林晉如：#第二支申誡

#感謝信變成懲處理由

我收到「第二支申誡」

理由是我在自己經營的臉書粉絲專頁，

公開了一封「已經完全去識別化」的學生「感謝信」。

校方認定屬於「非基於教育使用目的公開『足以辨識』學生身分」。

看到「懲處公文」的那一刻，

無言以對，沒有預期中的驚雷，

只有一聲極其微弱、幾近無聲的碎裂。

第二支申誡，

像一枚冰冷而精準的鋼釘，

再次釘進早已血肉模糊的靈魂。

這份痛苦不再只是抽象的委屈，

而是一場鋪天蓋地的視覺圍剿。

白紙黑字的懲處公文，

在桌面上散發著刺眼的死白。

二十多年來，我認真備課，

努力經營班級，傾聽孩子，陪伴家長，

盡一位導師該盡的責任。

但是，

這二十多年來在講台上累積的尊嚴，

被揉成一團廢紙，

扔進了行政體系的碎紙機裡。

我從未公開任何學生「個人資料」，

每一封分享的卡片、文字等，

都會事先完成去識別化處理，

這些年一直如此，也從未發生爭議。

直到遇見這位家長。

她在「各個社群平台」公開我的名字，

「指名道姓」使我遭受「網路公審」

那些指名道姓的公審如暴雨般傾瀉……

「網紅教師翻車」、「人設崩塌」

黑色的字體在螢幕上閃爍、放大，

像無數隻在暗處窺視的眼睛，

帶著嗜血的興奮！

那些曾揉合了孩子掌心的溫度，

一筆一畫「寫滿感謝」的字跡與圖案，

在「調查委員」的放大鏡下，

被一條條冷血的紅線圈起、切割、解構，最終「定罪」。

身為一位導師，我卻不知道，

該如何證明一件「從來沒有發生過的事情」。

我要如何證明──

「我沒有霸凌孩子」

記憶最深處的畫面，

是六年級畢業「前三天」的校長室，

頂頭的日光燈慘白得毫無溫度。

家長尖銳的「咆哮聲」撞擊著狹窄的牆壁，揚起的食指幾乎要戳破空氣。

伴隨著

一支死死對準自己的「手機」：

「我全程都有錄音，我全程都要錄音，我絕對不會手軟…….」

像一管，隨時扣動扳機的槍口。

那一天，

主任低著頭，游柏芬校長看著桌面，

他們的沉默，

像一堵厚重的、無法穿透的灰牆。

我多麼希望，

有人願意站出來，讓現場回到理性，

哪怕只是一句：「請大家先冷靜。」

可是，我等到的，不是保護，

而是「再一次」被送進「校事會議」。

那一刻，

我才真正明白，原來一位導師，

在最需要支援的時候，

也可能孤立無援。

更令人心碎的是，

當我因為遭受「網路公審」，

為了替自己澄清，

公開那張

「早已完成去識別化處理」的學生感謝信，希望證孩子

並沒有受到我被指控的那些對待時。

但是，迎接我的，

不是「真相」，而是「第二支申誡」

這十八個月，鏡子裡的人迅速枯萎，

眼眶凹陷、嘴唇緊抿，

連最後一絲

專屬於人師的笑容也被剝奪殆盡。

二十幾年的熱血與奉獻，

最終換來的，

是深夜裡一具只能「靠藥物」勉強入眠，

在黑暗中「不斷發抖」的軀殼。

當我受到網路攻擊時，

沒有人替我說話。

當我為自己說話時，

卻成了「被懲處」的理由

一邊是孩子

真摯卻被「判定有罪」的感謝信；

一邊是體制冰冷

且蓋著鮮紅印信的「懲處令」。

這種無力，不只是委屈，

而是一種彷彿墜入深淵的絕望。

即便，校事會議調查結果，

體罰不成立、霸凌不成立，

卻又以「其他理由」作成懲處。

我不禁反覆問自己：

如果真正的指控「沒有成立」，

為什麼一定要有「一項罪名」？

那麼，校事會議究竟是在「追求真相」，

還是在尋找一個「可以懲處」老師的理由？

我所公開的感謝信，

早已將學生姓名「完全遮蔽」，

沒有《個人資料保護法》所列的姓名、身分證字號、聯絡方式足以識別個人的資訊。

然而，

調查委員仍堅稱「足以辨識學生」

我的律師引用法務部函釋說明，

經去識別化後，

已無法直接或間接辨識特定個人者，

依法已非屬個人資料。

只是，在那場漫長的程序裡，

我感受到的是：

法律的聲音，

遠遠小於結論「早已寫好的劇本」。

這十八個月，

我失去的不只是名譽。

我失去了睡眠、健康、笑容，

也失去了對教育制度最初的信任。

最讓我心痛的，不是家長的指責。

而是當老師遭遇網路公審，

承受鋪天蓋地的輿論壓力時，

本應成為後盾的行政體系，

沒有伸出保護的手，

反而在我傷痕累累之際，

又一次將我推進更深的深淵。

一位努力教學的導師，

可以因為「一句指控」，被反覆調查。

可以在沒有體罰、沒有霸凌成立後，

仍然「背負懲處」。

教育，不應讓願意付出的老師寒心。

制度，也不應讓善意的人，

在一次又一次的程序中，

被磨損成遍體鱗傷。

教室裡這座「講台」，

不再是傳道授業的「聖殿」，

而是一座隨時會將擺渡人「吞噬的孤島」。

雖然我很想相信，

真相、正義或許會遲到。

但是，我也真的懷疑，

這世界到底有沒有真相與正義？

#當制度傷害教育者

#誰來保護老師

#校事會議