57歲的壯年，7年的校長資歷，最後的終結竟然是在自己每天辦公的校長室廁所裡

 摘自Life 生活網：57歲的壯年，7年的校長資歷，最後的終結竟然是在自己每天辦公的校長室廁所裡。這不是什麼懸疑劇本，而是高雄中正高中真實發生的心碎意外。

.

11月25日的高雄，原本應該是個平凡的上學日。對中正高中的教職員來說，校長陸炳杉是個熟悉且穩定的存在。但到了下午，群組裡的Line訊息傳過去，卻像石沉大海一樣，遲遲等不到回音。

.

一開始，大家可能以為校長只是在開會，或者出門去教育局辦事。但在學校這種講求效率跟緊密聯繫的環境裡，一個平時負責的高層主管，整個下午完全失聯，這種反常的安靜，慢慢發酵成一種說不上來的不安。

.

到了晚上，下班時間都過了許久，同仁心裡那股「怪怪的」直覺越來越強烈。他們決定拿起電話，直接聯絡校長的妻子。

.

電話那頭傳來的答案，讓所有人的心都沉了一下：「他還沒有回家。」

.

學校找不到人，家裡也等不到人。兩邊的資訊一對接，不安感瞬間爆棚。同仁當機立斷，陪著心急如焚的家屬，立刻趕回夜晚已經空蕩蕩的校園。

.

他們一路尋找，最後來到了校長室。推開門，一切看似平靜，直到他們走向附設的洗手間。

.

門一開，最讓人害怕的畫面還是出現了。57歲的陸炳杉校長，就這樣倒臥在廁所冰冷的地面上。

.

家屬跟同仁立刻上前查看，但時間似乎已經錯過了最佳救援的黃金期，當下他已經完全失去了呼吸心跳。緊急通報警方跟救護單位到場，無奈還是喚不回這位大家長。

.

警方趕到這座原本應該充滿學生笑聲的校園，拉起封鎖線進行勘驗。現場沒有打鬥痕跡，也沒有任何外力介入的跡象。

.

初步研判，這是一起令人遺憾的突發意外，可能是突如其來的身體不適，或者是意外跌倒引發的悲劇。確切的死因，只能靜待檢察官後續的相驗結果才能釐清。

.

翻開陸校長的履歷，這是一份標準的教育界拚命三郎成績單。國立高雄師範大學工業科技教育系畢業，把大半輩子都奉獻給了中正高中。

.

從圖書館主任、輔導主任、秘書，一路當到教務主任，資歷完整得無可挑剔。7年前，他正式接下校長的重擔，在校內外都深受肯定。

.

但或許就是這份責任感，讓許多這個年紀的高階主管，往往忽略了自己身體發出的無聲警訊。

.

對很多這個世代的人來說，57歲，正是事業成熟、人生準備收成的階段。但在高壓的工作環境下，無常往往來得比明天還要快，一秒鐘的失控，就是永遠的告別。

.

高雄市教育局在事發後，已經緊急啟動了校園危機輔導與關懷機制。畢竟，一個每天在校園裡見到的熟悉身影突然永遠消失，對師生來說，都是需要時間去消化的巨大心理衝擊。

.

再漂亮的學歷、再完整的資歷，在意外面前都敵不過一個突然的倒下。這起悲劇也算是給所有還在職場上搏命的中年人們，敲響了一記沉重的警鐘。

.

工作再拚、責任再大，身體健康才是真的。畢竟，你倒下了，地球一樣轉、學校還是會繼續運作，但對家屬來說，那是永遠補不起來的缺口。

.

#中正高中 #校園意外 #人生無常 #職場健康 #阿福

千錯萬錯，只要我小孩受傷就是學校的錯

 摘自社會很有事： 71萬的國家賠償，代價是一個國小學童在操場玩盪鞦韆摔斷了腿。這位家長完美示範了什麼叫「千錯萬錯，只要我小孩受傷就是學校的錯」，但這場打了兩年多的官司，法院的判決終於讓大家鬆了一口氣。

事情發生在2022年的新竹竹北，某國小的一名男童趁著下課時間，跑到操場去玩盪鞦韆。

本來是小學生最開心的下課十分鐘，結果男童一個不小心重摔在地，當場痛得哇哇大哭，送醫後確認是左側股骨幹閉鎖性骨折。

家長一聽心都碎了，看著寶貝兒子在學校摔斷腿，越想越生氣，認為這絕對是學校失職。

他們控訴，事發當時根本沒有老師在旁邊盯著看，現場也沒有防護措施。家長甚至指控學校沒有標示鞦韆的正確使用方式，也沒有落實遊戲設施檢查，才導致自家寶貝被鞦韆上的同學撞倒。

家長氣炸了，直接把學校告上法院，洋洋灑灑列出了一長串賠償清單。

裡面包含醫療費、交通費、看護費，還有精神慰撫金，總共向校方求償71萬1178元。不僅如此，爸爸和媽媽還覺得自己也受到了精神創傷，各自外加請求5萬元的精神慰撫金。

加一加超過80萬的帳單，家長直接以「國家賠償」的名義，要求學校為這起意外買單。

但法院把案卷攤開一看，調出當時的調查報告，這劇本好像跟家長說的完全不一樣。

法官發現，這起事故的真相根本不是什麼「學校沒教、老師沒管、設施有問題」。

事發當時，男童根本不是坐在鞦韆上乖乖盪。他當時是站在鞦韆旁邊，跟著另一名同學一起伸手去抓住鞦韆的吊索。

當鞦韆用力向前擺盪的時候，男童死死抓住吊索沒有放手。因為鞦韆的拉力太大，整個人硬生生被牽引跌倒在地。

更慘的是，跌倒後他還來不及起身，就被往回擺盪的鞦韆狠狠撞擊，這才導致嚴重的閉鎖性骨折。

法官看得很清楚，這起事故的主因，明明就是男童自己違反規定，死抓著吊索不放所造成的。這根本是自己把鞦韆當極限運動在玩，到底為什麼要全民納稅錢來扛這個國賠？

再來看看學校到底有沒有做事。新竹地院和高等法院的法官查得清清楚楚，直接打臉家長的指控。

學校這組鞦韆，早就委託廠商檢驗過，不僅設施本身通過國家標準，地上的鋪面材料也完全合格。

而且在鞦韆旁邊的支柱上，清清楚楚貼著斗大的公告：「最多2人同時使用、限重100公斤、遊玩時請注意安全」。現場也有張貼遊戲場的使用注意事項。

不僅硬體過關，學校平常更是苦口婆心。

透過體育課、班親會、教師晨會，甚至是校園直播，老師們不斷宣導正確的安全觀念，明確告訴學生：「乘坐鞦韆要雙手握住纜繩，旁人只能輕推，絕對不可以抓住吊索不放。」

下課時間，學校也沒閒著。保健室老師和體育器材室的老師會不定時去遊戲場巡邏，還安排了高年級的糾察隊在旁邊協助看顧。

該檢驗的通過了，該貼的警告標語貼了，該教的安全觀念教了，該巡視的人力也安排了。

法官認定，學校在設置和管理上完全符合規範，根本沒有任何怠忽職守的地方，這71萬的國家賠償，學校一毛都不用出。

家長不服氣，繼續上訴到高等法院。結果高院法官看完證據，一樣認定家長的主張毫無理由，直接駁回上訴，維持一審免賠判決，全案定讞。

一審二審接連敗訴，這判決真的是給恐龍家長上了一堂免費的法律課。

如果是學校設施老舊斷裂害人受傷，賠錢剛好而已；但如果自己無視規定亂玩，受傷了就想從國庫裡挖幾十萬出來，這算盤也打得太精了。

這年頭當老師真的很卑微，不僅要會教書，下課還得當全天候無死角的貼身保鑣，不然一有擦傷骨折，動不動就要被送上法院討公道了。

#國家賠償 #法院判決 #校園安全 #盪鞦韆 #竹北 #醉倒路編

教育部說： 不能體罰、不能罰抄寫

 教育部說：

.

不能體罰、

不能罰抄寫、

不能寫反省書、

不能剝奪下課、

.

不能犧牲午休、

不能剝奪上課的權益、

早自修不能排考試、

週一不能排段考、

週五或假期前不能發考卷

⋯⋯

.

現在派作業，也不能管他要不要寫。

.

到底怎麼管學生？（別忘了還有特教生）

.

懇求教育部長、人本基金會長示範教學！

…..

.

#可能剩下放佛經給學生聽吧（其實也不行）

.

#會被其他宗教信仰、#沒宗教信仰的投訴

.

#防禦性教學 還不夠，#以後都AI教就好！

.

（轉貼、彙整）

師有的寒暑假，是政府省錢的政策

 轉自Da Da 《關於大部分老師有的寒暑假，是政府省錢的政策》會看完表示你是老師或是你想當老師

.

一般老師完全沒有人身自由、沒有罷工權、中午吃飯午休時間都在打仗（像幼教老師）休假時間也被指定只能寒暑假。

.

很多人以為寒暑假是政府給老師的「福利」，但從財務與人力調度的角度來看，這其實是政府為了維持學校運作、避免財政崩潰的政策。

如果改全國中小學教師比照一般公務員或勞工擁有「自由排定」的特休，政府究竟要多花多少錢？

台灣目前中小學教師（不含兼任行政職者）約有 13-15萬人（以15萬計算）若依照年資，公務員或資深教師一年平均可擁有 21 天至 28 天 的特休。（粗略計算啦）

如果政府不給寒暑假，而是給老師特休，會產生兩大筆恐怖的經費：

1. 驚人的代課費支出（約 63-84億元）

勞工或一般公務員請假，同事可以暫時分擔工作；但老師請假，教室裡不可能沒有人。

只要老師在學期中請特休，學校就必須外聘「代課老師」。

計算公式：15萬人 平均21天特休 = 315萬個代課日，若以目前中小學基本代課費（一天約 2,000 元）超級超級粗略估算：

3150000*2000=63億

如果年資較深、特休以 28 天計算，代課費將飆升至約 84億元。

2. 不休假加班費（約 45億元）

在實務上，因為學校課表是固定的，老師在學期中根本不可能把特休全部請完。請不完的特休，政府就必須依法支付「不休假加班費」（以本薪折算現金）以每位老師平均剩下 10～15 天未休、每天薪資折算 2,000 元計：

150000*15*2000=45億

 小結：

兩者相抵相加，其實就80億跑不掉了。（再次強調只是粗略計算）

#老師被剝奪自由特休沒有完整寒暑假

#政府省錢

——————————————

政府之所以堅持用《教師請假規則》第 12 條（教師在寒暑假期間，除返校服務、研究進修外，不必到校），把老師牢牢綁在寒暑假，除了省下上述的百億財政支出外，還有以下原因：

 

1.人力調度會徹底癱瘓：如果開放老師在學期中自由請特休，想像一下，若某個學期末、或是段考前，有 1/5 的老師同時請特休出國，學校根本找不到那麼多合格的代課老師，教學品質會瞬間崩潰。

當然大部分老師都還是會協助行政自己找代課，也會有直接丟給行政的老師，看這次身心假多少行政端崩潰找人就知道⋯一旦開放，問題一樣很大。

 2.寒暑假並非「有薪假」：嚴格來說，教師的待遇是「年薪制」，由政府將一整年的薪水平均分配在 12 個月發放。寒暑假期間，未兼行政職的老師雖然不用天天到校，但也必須隨時接受學校的「返校服務」、「進修研習」、「校隊訓練」調度，且往往必須處理備課與下學年計畫。

政府利用這種「彈性工時」的模糊地帶，用集中的寒暑假換取學期中高度穩定的教學人力。

————————————

用寒暑假「框住」老師的特休，在財務上看似每年幫國庫省下了近百億元。但這種體制也導致了教育現場的苦樂不均：

1. 基層導師與專任教師：在學期中遇到家裡有急事、或是累積了巨大的疲勞時，完全沒有特休可以調節，只能請事病假自付代課費。

2. 幼教現場的剝奪感：特別是公立幼兒園的幼教老師或教保員，雖然名義上有寒暑假，但常常因為課後留園、寒暑假照顧服務，導致假期被嚴重壓縮，想請特休又卡在師生比限制，形成了「既沒有完整寒暑假，又沒有自由特休」的勞動困境。

#照顧二十幾個孩子全年無休

「沒有一般勞工自由排假的彈性，

也不一定有大家想像中的完整寒暑假。」

所以，不要只羨慕老師寒暑假。

模板的固定學期節奏、高度教育生命責任、身心緊繃的溝通折磨、不能中斷的人力需求，必須找到符合資格的代理人，以及沒有自由假期選擇。

真的寧願有特休自由安排假期也不會被貴到，暑假人又多到爆。

大部分老師學期中安排好課務也不能出國滿好笑的。前提要補休出國，問題是我們哪來這麼多補休，雖然工會說可以，但還是很多學校不允許，甚至北部還發公文。

到底要剝奪多少自由跟尊嚴？

誰還要繼續跳進來當老師？

——————————

我們平常的工時都是超過一天八小時，加班時間一大堆，就都還不算補休⋯⋯

我現在年資可以28天特休

+14天事假病假（沒有學生不用找代課）

+研習課務自理補休18小時

+平常每天都是超過工時的加班時間，換算一天至少一小時，一學期至少也有13天休假以上，還不算六日放學還要跟家長親師溝通的時間！

+暑假老師備課無論家裡學校整理做事5-10天

28+14+3+13+6=64天！！

暑假寒假扣掉六日春節也才50天！！

其實也不是要爭取什麼，真的有特休大部分老師還是不敢輕易使用，心理壓力、職場壓力、課務壓力、家長壓力。在國外訊息一定還是一大堆⋯

只是要讓一般大眾知道，不是老師爽放寒暑假，而是我們被迫用特休跟每天早到晚走換來的

私校教師離職潮 8 個現象

 《私校教師離職潮 8 個現象》轉貼、改寫

當然，私校有很多類型。畢竟只要有財力，開酒店、開補習班、開學校（學店）都可以

.

反正再找退休官員（校長）當門神、招牌

逼老師招生，宛如拉保險、傳直銷下線、路邊騙簽保養課程…

.

1、現在已經沒啥人想當老師了，剛畢業的師範生也是會先去考公立的，不然就是去公立代課。

.

2、再來就是在私校很久的老師或許會為了年資快可以退休，所以忍耐跟隱忍，絕對不是因為私校環境好。在私校沒幾年的年輕老師，也會因為近年公立開大缺而出來考教甄。

.

3、私校的待遇好是指月薪跟獎金，退休金少得可憐。

.

4、再者，說私校會挖角退休老師跟校長的，那只是少數，頂多就是挖明星高中退休校長，還有公立幾位退休老師。但這些退休老師都不是笨蛋，沒人會過去私校當導師。如果發現苗頭不對，他也會趕緊走人。

.

5.所以私校導師會越來缺，公校都找不到了，您認為私校找到的導師素質會多好？

.

6. 公校磁吸，私校、代課代理大缺，正式公立學校老師不缺

.

7. 私校家長說 要的是篩選過的同儕 老師不重要

.

8. 唯一的優點應該是可以把學生退學吧！把恐龍家長趕到公立去…公立 (#零拒絕 #校事會議 出手，老師們哪敢不從？！)

李俊儀：教甄試教裡，我看見的不只是考生

 摘自李俊儀：教甄試教裡，我看見的不只是考生

.

這幾年擔任教甄試教委員，心裡常常有一種說不上來的感受。

.

看著一位位考生走進試教現場，站上講台，努力穩住聲音、控制時間、完成板書、安排提問，我其實很能感受到他們的緊張與用心。短短幾分鐘的試教，要把自己多年累積的準備濃縮出來，本來就不是一件容易的事。

.

很多考生其實都做得很努力。課本的程序大致教完了，定義講了，例題示範了，練習也安排了。從流程來看，該有的元素幾乎都有了。

.

可是聽著聽著，心裡有時會安靜地浮現一個問題：如果我是台下的學生，我真的理解數學了嗎？

.

數學教學最難的地方，不是把步驟講完，而是把步驟背後的思維說清楚。很多時候，學生可以跟著老師完成一題，卻未必理解為什麼可以這樣做；可以記得一個口訣，卻未必看見它背後的關係；可以把課本練習寫完，卻未必知道這個想法將來還能用在哪裡。

.

這也是我在教甄試教裡反覆看見的難題。

.

我們太容易把「教完」當成「教會」，把「會算」當成「理解」。但真正的數學，不只是一連串操作，而是一種看見關係、理解結構、形成判斷的思維方式。當學生只學到程序，數學就容易變成一種記憶負擔；當學生看見背後的道理，數學才有機會成為可以帶著走的理解。

.

也因為如此，我有時會反過來想：是不是我平常對師資生的要求，真的太高了？

.

我總是希望他們不只會教課本，還要能說出這一單元的核心概念；不只會安排流程，還要能把知識放進清楚的學習脈絡；不只會解題，還要能讓學生理解這個解法為何成立、何時適用，又可以遷移到哪裡。

.

這些要求，寫在課程目標裡很理所當然，但放到教學現場，才知道每一項都很不容易。它不是靠一份漂亮教案就能做到，也不是靠一次試教排練就能完成。它需要老師一次又一次回到教材深處，重新問自己：這一課真正要讓學生懂的是什麼？

.

有時候，坐在試教委員的位置上，我看見的不只是考生，也看見當年剛開始教書的自己。

.

那時候的我，也曾經以為把題目講清楚、把步驟寫完整，就是一堂不錯的數學課。也是經過很多年的教學、很多次學生困惑的眼神、很多次重新備課的挫折，才慢慢明白：學生真正需要的，不只是老師把路走一遍給他看，而是有人陪他看懂這條路為什麼這樣走。

.

所以，好的試教不一定是活動最多、口條最好、板書最漂亮。真正讓人心裡一亮的，往往是那位老師讓我感覺到：他心裡有一條清楚的路。

.

他知道學生先要看見什麼，再理解什麼，接著連結什麼，最後可以把這個想法帶到哪裡。那樣的教學，不只是完成一節課，而是在陪學生走進理解。

.

教甄試教是一場考試，但對我而言，它也像一面鏡子。它照見考生的努力，也照見師培與教學現場共同面對的難題。

.

也許我對師資生的要求真的很高，但我仍然希望自己不要輕易放低這個標準。因為我們要培養的，不只是能把課本講完的老師，而是能把數學思維講清楚、把學生帶進知識脈絡裡的老師。

.

教學最動人的地方，不是老師終於講完了多少，而是學生在某一刻抬起頭，眼神裡出現了「我懂了」。

性騷擾調查不成立，可以向檢舉人求償嗎？

 性騷擾調查不成立，可以向檢舉人求償嗎？

臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第2557號民事判決

裁判日期：115年6月12日（摘自律師帶你看校園大小事）

---

一、發生什麼事？

某大學人員遭匿名檢舉：

與學生互動過程中，疑似有不當言行，包括：

.

單獨約學生至辦公室談話

贈送生日蛋糕

與女性學生互動界線問題等

.

學校啟動性平調查程序。

經調查後，性平會認定：

性騷擾不成立。

但被檢舉人認為：

檢舉者惡意捏造事實、變造對話內容，導致自己被調離職務，造成薪資損失及名譽受損。

因此向檢舉人請求：

50萬元損害賠償。

---

二、法院先認定：誰檢舉？

檢舉人否認自己提出檢舉。

但法院綜合：

對話紀錄來源

相關證人證述

檢舉內容來源

認為依民事訴訟「高度蓋然性」的證明程度，可以認定該人就是匿名檢舉者。

---

三、匿名檢舉就一定要賠嗎？

法院認為：

不一定。

重點仍要回到侵權行為要件：

行為是否具有不法性？

是否造成損害？

檢舉行為與損害之間，有沒有因果關係？

---

四、法院怎麼看本案？

法院參考性平調查資料，認為：

雖然最後性騷擾不成立，

但是相關學生確實曾表示：

單獨被叫到辦公室、收到生日蛋糕時，有錯愕及不舒服感受。

其他學生互動事件，也曾引發界線疑慮。

而性平調查報告雖認定不成立，仍建議：

身為師長，宜提高自身行為敏感度，避免於非公開場所、非學習時間與學生單獨共處一室，以避免類似爭議再次發生。

---

五、法院最後認定

法院認為：

被檢舉人遭調職及名譽影響，並不是因為「遭檢舉」本身造成。

而是因為其自身言行確實有可議之處，引發後續處理。

因此：

檢舉行為與其主張的損害間，欠缺因果關係。

請求50萬元賠償，沒有理由。

法院判決：

原告之訴駁回。

---

性平案件不成立，不代表申請調查或檢舉的人一定就是惡意。

因為「未達性騷擾程度」與「完全沒有界線問題」，是兩件不同的事。

同樣地，也不是所有檢舉都受到保護。

如果故意虛構事實、惡意陷害，仍可能產生法律責任。

關鍵在於：

檢舉是否有相當依據？

內容是否完全捏造？

以及最後發生的損害，究竟是不是檢舉行為造成。

在校園裡，最好的保護不是避免所有互動，而是建立清楚、專業、讓彼此安心的界線。