國立臺北教育大學辦理115學年度國民小學專任輔導教師學士後教育學分班

國立臺北教育大學辦理115學年度國民小學專任輔導教師學士後教育學分班，

敬請惠予協助轉知所屬，請 查照。

　.

招生對象：

教育部立案之國內大學或獨立學院畢業，取得學士學位。

依據「學生輔導法施行細則」第2條規定，具備以下條件之一：

.

畢業於我國公私立大學心理、輔導、諮商相關系所。

具備諮商心理師證書。

具備臨床心理師證書。

.

上課時間：

於總上課時數不變的原則下，原則排定上課日期為115年9月15日至117年12月31日止，

上課時間為寒暑假之平日、假日或學期中之夜間（線上）、假日為原則。視課程安排，

部分課程需要於學期中的平常日進行。實際上課時間將視授課師資之規劃為主。

.

報名方式：於115年6月22日開始報名，

依簡章規定郵寄報名表件及審查資料，於115年7月10日截止(郵戳為憑)。

.

甄選方式：書面資料審查及面試，所需各項表件詳招生簡章。

.

收費標準：錄取生修課之學分費及雜費：

每學分新台幣 4,900元整，學雜費每學期新台幣3,000元整。

.

請詳閱招生簡章，詳見國立臺北教育大學推廣教育中心官網/最新消息

.

聯絡方式：承辦人：歐小姐，聯絡電話：27321104分機82102

中小幼教甄 2027 口試考古題 5 大類型

中小幼教甄 2027 口試考古題 5 大類型：教師甄試口試旨在評驗考生的教育熱忱、專業素養與危機處理能力。

.

核心考題除了必考的「自我介紹」之外，通常分為五大類：教育政策與時事（如生成式AI、雙語教學）、班級經營、親師溝通、課程與教學以及個人特質。 

以下為教甄常見的經典與最新趨勢口試題目： 

.

一、 教育時事與政策題

* 數位與AI應用：當生成式AI（如ChatGPT）普及，您認為對教學與學生學習會產生什麼影響？您會如何引導學生正確使用？

* 雙語教育：您對雙語教學的意義有何看法？在您的任教科別中，您會如何融入雙語教學？

* 學習歷程檔案：當學生或家長質疑製作學習歷程檔案的必要性時，您會如何與他們溝通？

* 新課綱素養：請說明您對「素養導向教學」的理解，並舉一個您設計的教案為例，說明它與傳統教學的差異。 

.

二、 班級經營與輔導管教題

* 學生衝突：如果班上有兩位學生發生嚴重肢體或言語衝突，身為導師，您會如何當下及後續處理？

* 課堂秩序：若學生在上課時經常使用手機、睡覺或不交作業，您會如何處理？

* 特殊需求學生：班上若有疑似情緒障礙或學習遲緩的學生，嚴重影響課堂秩序，您會如何兼顧全班受教權與個別輔導？ 

.

三、 親師溝通題

* 怪獸家長：若遇到對學校政策或您的教學方式極度不滿的家長，甚至在群組中帶頭抱怨，您會如何應對？

* 家長溝通：當您發現學生的成績大幅退步，或在校人際關係出現狀況，您會如何與家長展開有效的親師對話？

.

四、 課程與教學設計題

* 差異化教學：班上學生的學習落差很大（有些吃不飽，有些聽不懂），您會如何進行差異化教學？

* 非考科激勵：如果您教授的是非考科（如藝能科、綜合活動），您會如何激發學生的學習興趣與動機？ 

.

五、 個人特質與教育理念題

* 自我介紹：請用2到3分鐘進行自我介紹，說明您的教學理念及個人優勢。

* 教學願景：您認為自己會成為一位什麼樣的老師？您期許帶給學生最重要的核心能力是什麼？

* 行政配合：如果學校指派您擔任不熟悉的行政職務，或者您的教學構想與行政單位的作法產生衝突時，如何處理？

.

 準備與答題建議： 

1. 結合時事：回答時適度帶入當前教育趨勢（如科技融入、適性揚才），展現您與時俱進的能力。

2. 具體事例：不要只講理論或空泛的口號，盡量以實習或代理時的實際教學與輔導經驗來佐證。

3. 具備教育熱忱：表達立場時需堅定，但態度要柔軟包容，展現身為教師的同理心與熱情。 

建議可利用教育界前輩整理的 教甄口試考古題彙整 了解歷年完整脈絡，或參考 翻轉教育教甄準備攻略 取得三折頁模板（現在通常已不用，但有備無患）與中小幼複試心法。

…..

.

資料來源：

1.改自 AI 產出

2.教育研究院等網路資訊

3.師大/師資培育學院

4.翻轉教育

5.許世穎部落格

請大家推動教師停教權

 煩請大家推動教師停教權

轉貼

謝孟原文

他寫得比我好！

老師不想要體罰權，想要的是第三方公正的管理權力以及親權的參與管理。違規失序的學生由第三方公正方認定並施以管教措施，教師就是教學。失序的學生視情節輕重可由第三方要求家長監護人帶回管教數日，帶回期間由社政單位不定期查訪親權的確實存在。

1. 隔離與停學處分（Suspension）校內停學（In-School Suspension, ISS）：學生若在班上嚴重干擾教學，

會立刻被帶離教室，

送往校內的專門隔離教室。

當天必須在教官或特定老師的嚴格監督下，

安靜且規矩地完成所有指定的課業，

完全剝奪其與同學互動的機會。

校外停學（Out-of-School Suspension）

情節更嚴重者，

校長有權直接下達數天甚至數週的校外停學令。

學生被禁止進入校園，

家長必須向公司請假，

留在家中限制孩子出門並監督其做作業。

2. 家長連帶法律與經濟責任未盡監督責任罰款：

以英國為例，

法令規定在學生被停學的前五天，

家長必須確實督促子女做作業。

如果停學期間，

學生在上課時間被發現在外遊蕩，

家長將會面臨高額罰款。

強制親職教育與坐監：

在美國（如加州、賓州），

若孩子經常無故缺課、逃學或在校滋事，

家長不僅會收到法院罰單，

還必須自費參加強制性的「親職教育課程」。

情節嚴重且拒不繳納罰款的家長，

甚至會面臨入監服刑的法律制裁。

3. 退學與轉送特殊教育學校如果學生經過多次停學仍無法改善行為，

學校會啟動退學（Expulsion）程序。

被退學的學生不會被放任在社會流浪，

而是會被強制轉介到政府設立的替代學校（Alternative School）或特殊行為矯正機構，

接受軍事化或高度密集的心理與行為輔導，

直到評估合格後才能返回一般學校。」

北市大安區國小爆霸凌濺血！小六生恐嚇、欺負老師

北市國小爆霸凌濺血！小六生恐嚇、欺負老師　拿美工刀抵住同學脖子（摘自2026.6.4知新聞）】台北市大安區某國小驚傳霸凌事件，台北市議員鍾沛君接獲爆料指出，一名小六學生近年偏差行為不斷，多次攜帶刀械、打火機到校，更伺機欺凌看不順眼的同學，甚至出言恐嚇班導師，學校卻無力處理，即便10度校安通報，教育局仍忽視嚴重性，直至5月21日學校發生流血事件，家長帶小孩到警局報案，事情才終於曝光。

.

鍾沛君4日召開記者會，揭露北市國小霸凌濺血案，北市府由教育局主秘鍾德馨、市警局少年警察隊隊長張翊軒出席，以及家長王姓會長、李姓家長代表；鍾沛君表示，比起新北割喉案的「乾哥」，這名小六黃姓學生行徑更恐怖，從2024年底開始，多次攜帶刀械、打火機到校，不論是自己班上同學或隔壁班學生，只要看不順眼就會伺機報復、騷擾。

.

鍾沛君指出，甚至連班導師也飽受其害，被黃姓學生出言恐嚇、欺凌，更詛咒導師去死、將廚餘倒入導師便當，老師心力交瘁，輔導老師也疲憊不堪，但向校方反映，學校高層竟還暗示「不用每次都要通報吧」。

.

鍾沛君說，該名黃姓學生身材高大、超過170公分，同校師生都避之唯恐不及，諷刺的是，該生家長為教育圈知名人士，曾任國中家長會長、全國家長團體聯盟重要幹部，時常至各地演講宣揚其教育理念，卻放任孩子成為同校師生惡夢，每當學校通知家長到校處理，黃生家長雖向其他家長致歉，但事後黃生並無任何悔意，甚至誤以為只要自己出事，家裡就會幫忙善後，價值觀已嚴重偏差。

.

鍾沛君認為，學校是教育單位，對「高關懷學生」理應包容，但若學生在校行徑已影響其他同學權益，甚至讓師生心生恐懼，學校高層與教育局難道還是只能「持續輔導」?她要求教育局應立即介人接管此案，引入校外資源，讓政府資源同步投入，矯正該生偏差行為，拒絕校園淪為隱藏版暴力溫床，也不要再讓台灣出現下一個鄭捷、下一個乾哥。

碩士畢業當國小導師，起薪快逼近六萬

摘自Life 生活網：碩士畢業當國小導師，起薪快逼近六萬！

結果基隆教甄一堆人直接缺考，國小組實到率竟然只有53%...

以前擠破頭的「鐵飯碗」，現在居然生鏽了嗎？

這幾天基隆舉辦公立國中、國小及幼兒園的教師甄試，準備大舉招兵買馬203位正式老師。

結果考場一開，場面有點冷清。國中組到考率71%、幼兒園組70%，最誇張的是國小組，報考258人，結果只有137人乖乖坐在位子上，將近一半的人直接放鳥！

大家最好奇的薪水大公開：如果是大學畢業當公立國小導師，起薪是51,130元；如果是碩士畢業，每個月可以領到58,520元（裡面包含3000元的導師費）。

在現在的大缺工時代，這薪水聽起來滿香的，怎麼大家都不考了？對此，各方看法直接大PK。

有不具名的退休校長搖頭感嘆：「現在教育現場崩壞，難怪大家不想考。」

但基隆市教育處副處長出面澄清，認為這跟教育現場無關。主要是因為剛好撞期啦！中區教甄同一天考、新北複試也撞期，加上台北市前一天才剛考完。考生們就像在算機率一樣，精打細算去哪邊考勝算最高，所以才會有這種缺考潮。

順帶一提，這次有去考的準老師們，6月4日就會公告初選名單，一路廝殺到6月18日公布最終錄取名單。

以前考正式老師就像在搶演唱會門票，一票難求、擠到破頭；現在卻變成大家要看日子、看對手在哪裡才決定要不要下場。再加上現在的學生跟家長真的不好惹，老師有時候比服務業還要硬。

五萬多的起薪，換作是你，會覺得這碗飯夠鐵、夠香嗎？ #祐祐

(示意圖／AI生成，僅作為新聞說明輔助使用) #fblifestyle

一名老師疑似遭學生故意觸碰臀部

 轉貼：有網友在社群平台爆料一起校園爭議事件，指一名老師疑似遭學生故意觸碰臀部，學校召開校事會議調查後，認定老師不應以可能造成學生受傷的方式回應，判定違反教師考核辦法，引發網友熱議，不少人對結果表示難以接受。

.

該名網友於2日凌晨在 Threads 發文並附上公文截圖，指出某校疑似發生學生惡意觸碰老師臀部的情況，老師當下出於本能將學生推開自保。校事會議調查後卻認為，教師不應出現反制並造成學生受傷的行為，因此認定該名教師違反相關考核規定。

.

根據原PO提供的公文內容，調查小組訪談5名同班學生，5人都表示該名學生的碰觸為故意行為，其中3人提到事前曾聽見對方詢問旁邊同學是否要一起對老師做出相同舉動。調查結論指出，即便學生的行為涉及臀部甚至私密部位，教師身分仍應避免任何可能導致學生受傷的回應，因此認定該行為符合《教師考核辦法》第6條第2項第6款的情形。

.

依該條款規定，教師須接受申誡處分。貼文公開後迅速引發討論，不到一天時間已累積超過2萬次按讚、800多則留言，留言區多數表達對老師的支持，網友紛紛留言表示「校事會議連基本判斷是非的能力都沒有嗎」、「支持直接提告，這是性騷擾」、「無法接受這樣的結果」、「這樣誰敢當老師」、「提告吧，只有靠法律了」、「想知道是哪一間學校」等，認為校方的認定忽略了教師的自我防衛與身體自主權界線。

.

《拒絕任何形式的不當身體對待，尊重身體自主權》

※ 保護專線：113／110

※ 反霸凌專線：0800-200-885

※ 法律扶助基金會：02-412-8518

#每日時事 #時事 #大小事 #新聞 #台灣 #taiwan

鄭章華教授：魅力騙得到好評，騙不到學習「福克斯博士」實驗四十年後的翻案

 教甄複試？

以下摘自鄭章華教授：

……..

.

魅力騙得到好評，騙不到學習：「福克斯博士」實驗四十年後的翻案

一個被引用四十年的經典實驗，以及一個從沒被問出口的問題

一九七〇年代初，一場專業進修研討會上，一位「梅倫·福克斯博士」登台。主持人介紹他來頭不小：愛因斯坦醫學院出身、數學大師馮紐曼的學生、寫過兩本書，要談的題目是「數學賽局理論在醫師教育上的應用」。台下坐的是精神科醫師、心理師、教育行政人員。福克斯博士口條極好，幽默、有自信、條理分明，台下聽得津津有味。演講結束，大家填了問卷，評價非常正面。

只有一個問題：福克斯博士根本不存在。台上那位是個演員，對賽局理論一無所知，事前只讀過一篇七頁的科普文章。他被刻意指導，要用模稜兩可的話、自創的術語、前後矛盾的句子，把這堂課講得煞有其事，內容其實空無一物。

這就是教育心理學裡有名的「福克斯博士實驗」。研究者當年下的結論很聳動：一個有魅力的講者，光靠表達技巧就能誘騙聽眾，讓他們以為自己學到了東西，哪怕這堂課毫無內容。這個結論後來有了名字，叫「教育誘惑」。

接下來的四十年，這個故事被引用了數百次。它成了反對「學生評鑑教師」這套制度最有力的證據：學生連空洞的演講都會給高分，可見他們打的分數根本不可信。對台灣的大學老師來說，這個爭論一點都不陌生。每學期末的教學意見調查，分數高低可能會牽動續聘與升等，於是「會教的不如會演的」這種疑慮，始終存在。

直到有一群研究者決定回到原點，把這個四十年前的實驗重做一次。他們找來當年那捲演講錄影，配上字幕，沿用幾乎一模一樣的問卷與統計方法，在好幾批大學生身上重跑六次。他們想知道：這個有名的結論，到底能不能站得住腳？

研究發現：效應是真的。現代的大學生看完這段空洞演講，給的評價同樣明顯偏向正面。一個有魅力的講者，確實能在沒有內容的情況下贏得好評，這一點四十年來沒變。

但研究者沒有停在這裡。他們一項項檢驗：會不會是問卷的「是／否」格式讓人不好意思說「否」？換成一到六分的量表來作答，效應還在。會不會是因為聽眾對賽局理論一竅不通，才被唬弄住？他們特地找來一批真的學過賽局理論的學生，評價照樣偏正面。更有意思的是，這群內行的學生看完當場就七嘴八舌地說這根本是鬼扯、講者在講廢話，可是他們在問卷上打的分數卻不低。

這個落差，把研究者推向一項關鍵發現。

原始實驗有個沒被認真追問的漏洞：那份問卷從頭到尾，沒有一題直接問：「你學到東西了嗎？」。它問的是這位講者有沒有條理、有沒有舉例、有沒有引發你思考，全是「表現」層面的問題。當年的研究者把這些好評加總起來，就推論說學生以為自己學到了。

於是這群研究者做了一件簡單到近乎理所當然的事：直接問。他們在問卷最後加上一題：「你從這堂課學到東西了嗎？」

答案很乾脆。不管哪一批學生，多數人都說沒有。學過賽局理論那組，將近四分之三的人表示沒學到；用是非題的那組、用量表的那組，也都是六成以上的人說沒學到。同一群人，一邊在「講者表現」上給出高分的評價，一邊清楚表示自己根本沒學到東西。

所以「福克斯博士效應」要分成兩半來看。前半是真的：魅力與架勢確實能換來好的表現評價，而且當講者被包裝成大人物時，分數還會更高（研究者把開場那段顯赫的介紹剪掉之後，好評就明顯下滑）。但後半段被推翻：學生被誘騙、誤以為自己學到了，這件事從沒發生。學生很清楚自己根本沒學到東西，他們只是欣賞了一場有娛樂性的演講。被傳頌四十年的「教育誘惑」，其實從來沒有出現。

更尷尬的是，這個被當成鐵證的故事，多數引用它的人根本沒看過那捲錄影。曾經有人去信詢問引用過這篇研究的數十位學者，回覆的人當中，只有五位真的看過影片。一個從沒被問出口的問題，加上一群沒看過原始材料的引用者，撐起了一個流傳四十年的學術傳說。

這項翻案真正的份量，不在於糾正一樁四十年的舊案，而在於它戳中一件我們每天都在做的事：我們很難分辨「覺得自己學到」和「真的學到」。

熱鬧、有趣、有自信、課堂氣氛好、老師有魅力，這些感覺很像學習，卻不等於學習。教育研究裡有個說法，把「投入程度」稱作學習的拙劣替身：它看起來很像，用起來方便，卻常常量錯了東西。學生可能看起來全神貫注，其實只是在反覆做自己早就會的事；一堂課可以熱鬧無比，正因為大家都在練習已經熟悉的內容。國際評比的資料甚至顯示，學生對某個科目的喜歡與自信，和實際成績之間的關係並不可靠，有時還是反向的：自信滿滿的學生，成績未必更好。

這和一個更廣的認知現象有關。讀起來順、做起來輕鬆的學習方式（重看課本、集中練習同一種題型）會帶給人一種「我懂了」的滿足感；而真正能留下長期記憶的學習策略（提取練習、交錯練習）往往做起來卡卡的、錯誤也多，當下的感覺反而比較差。我們偏好前者，因為它讓人覺得舒服。但那份舒服，常常只是「以為自己懂了」的錯覺。從這個角度看，課堂投入有時就是福克斯博士效應的另一個版本：一個誘人的表面訊號，讓我們以為學生正在學，實際的證據卻沒那麼樂觀。

那麼，真正能讓學生學到東西的是什麼？這個重做的實驗，剛好提供了一個側面的答案。福克斯博士拿到好的表現評價，卻沒能讓任何人學到東西，原因其實很清楚：他根本沒有東西可教。他有的是表達技巧，缺的是學科知識。一個有魅力卻什麼都不懂的人，可以換來掌聲；但要讓人真的學會，講者得先對內容有夠深的掌握，並且懂得把這些知識組織成別人學得會的樣子。

這對台灣的老師、家長和學校行政，提供幾點參考。

第一，想知道學生有沒有學到，就直接去評量學生有沒有學到東西，別從「他們多喜歡這位老師」反推回去。教學意見調查問的多半是表現與感受，這些有它的價值，卻不能替代對學習成果本身的評估。一場觀課如果只看氣氛熱不熱絡、學生舉手踴不踴躍，量到的可能只是投入的表象。

第二，魅力和表達力不是壞事，它們能讓學生願意聽下去，這很有用。但別把這份光環錯當成學習本身。研究也提醒我們，這套評鑑制度並沒有因此完全平反：表達生動、頭銜顯赫的老師，確實可能拿到超出教學實質的評價，這種局部的福克斯博士效應是存在的。會演，仍然會影響分數。

第三，也最容易被忽略：在「會教」這件事上，學科知識不是可有可無的配件。一個老師能不能把一個概念講清楚，終究取決於他自己懂得多深，又能不能把它整理成學生容易接受的方法。

說到底，那位福克斯博士騙過了一屋子人的好感，卻騙不過一個最簡單的問題：你，到底學到了嗎？

參考資料

Peer, E., & Babad, E. (2014). The Doctor Fox research (1973) rerevisited: “Educational seduction” ruled out. Journal of Educational Psychology, 106(1), 36–45.