莊福泰校長：學生使用 AI 後，大腦活動變弱、記憶下降、寫作變得空洞

莊福泰校長：麻省理工學院(MIT)一項關於學生使用 ChatGPT 的研究，指出學生使用 AI 後，大腦活動變弱、記憶下降、寫作變得空洞。

.

我們先簡單說明這項研究，研究的設計很簡單，把學生分成三組，一組用 AI、一組用搜尋引擎、一組完全靠自己寫作，同時用腦波儀(EEG)觀察大腦活動。

.

結論是：不用工具的人，大腦連結最活躍；搜尋組次之；AI組最低。這聽起來是大家都會預期到的，但真正值得注意的，其實不是這個排序，而是研究中一個常被忽略的細節

.

「AI的使用順序與方式，會改變學習的本質。」

.

當學生一開始就依賴 AI，他們在後續即使不使用工具，大腦的參與程度仍然偏低；但如果是先自己思考，再使用 AI，反而能提升整體表現。這個結果，對教育現場的提醒是：AI的問題，不是這個工具太強大，而是「思考被跳過」。

.

我比較偏向從認知心理學的角度來看學習，人類的學習本來就依賴一個過程：理解 → 嘗試 → 錯誤 → 修正 → 內化，然後形成自己的認知結構

.

但AI的出現，讓這個歷程可能被壓縮成：提問→得到答案，學習過程中最重要的「掙扎」(就是深度的思考)與「建構」(就是知識的內化)，消失了。(其實台灣的教學很多也是類似的過程，為了快速和解題，大多數是理解 → 練習(或整理) → 記憶或找到答案的過程)

.

研究者提出一個概念，叫做認知負債(cognitive debt)，當我們把思考外包出去，短期節省了時間，長期卻可能削弱理解與創新能力。但如果因此得出結論：「學生不應該用AI」，那同樣是過度簡化這樣的研究結果，因為另一個同樣重要的結論是：AI也可能成為最強的學習工具。

.

關鍵差別只在於學生是在「用AI取代思考」，還是「用AI深化思考」。

.

AI對教育的挑戰在於過去我們設計教學過程和評量或作業，是為了讓學生產出答案；但在AI時代，答案已經不再稀缺而且容易取得。真正學生需要的(其實以前也是)，可能要擺脫舊的思維，要更重視：

提問的能力、判斷答案正確性的能力、重組與轉化知識的能力

.

如果說這個研究帶來什麼警訊，我的解讀是：不是學生正在退化，

而是我們熟悉的「學習機制」，正在被快速改寫。教育真正需要回應的，不是禁止接觸AI，而是重新回應這個問題：

.

在一個隨時可以得到答案的世界裡，我們要學生學什麼？

.

所以，我們真的要好好想想，政府要推動AI教育，政府到底要怎麼推?推甚麼?不要只是喊個口號，然後要學校交成績。