王立【管教權、薪資、濫訴】

 摘自王立：我這幾天沒對最近的教師荒、教師血淚發表看法，是因為覺得沒有意義。每一篇分享的過來的文章，可說是字字血淚，在職教師或多或少都能感同身受。

.

但扣掉職場抱怨，以及對恐龍家長、暴力小孩等的案件描述，還剩下多少是能給具體建議的？大家心裡有數，其實沒剩下幾個字。

.

真要將近來的問題全部攤開來，我們會發現錯綜複雜，一環扣一環，根本沒完沒了。缺教師，可以從薪資結構談到職場霸凌，再講到學生跟家長濫訴。然後談濫訴，也能一路倒過去論薪資差。

.

講難聽些，就是情緒太重，沒有重點，有也被大量的案例跟抒情文淹沒，讀者很難得到什麼有意義的脈絡。最後的結果，只剩下一成是具體建議，而這些建議，大部分都落在幾點上

.

【管教權、薪資、濫訴】

.

管教權是很奇妙的東西，因為寫在教師法中，教師是有權力管教學生的，怎麼管才是問題，目前是嚴禁體罰、霸凌、連坐。所以，我不明白有些同仁，轉文或高喊「還我管教權」，到底是在喊什麼勁。

.

不是沒有管教權，是管教權的定義，在法規上排除了身體處罰，以及社群處罰這類的手法。簡單說，就是對頑劣的學生，一點屁用都沒有。但我也不認為，把管教權的內容放寬，回到上個世紀的狀況會比較好，這根本就做不到。

.

我們聯考世代的校園風氣沒有特別好，請先不要有什麼懷古濾鏡。我念的國中已經算是重視升學了，訓導主任強而有力，還能通知周邊社區的「前學生」，協助那些在校作威作福的。所以，本校沒有吸強力膠的問題？沒有帶蝴蝶刀的問題？沒有打老師的問題？

.

都有啊 = =

.

只是，都被「非體制內」的方式，處理到不敢再犯。我說的這些，懂得都懂，真要完全依法，我國中的那些事端，其實校內處理不了，多的是學生想要烙人帶刀來解決的，包括威脅老師。真要講背景大條，官員民代的小孩夠嗆吧，但在我爸那種黨齡更大的幾個壓陣下，也不敢太超過。

.

而且過去的管教權算是一種親權延伸，家長賦予教師可以修理小孩的權力。換言之，以前的管教可以很兇悍，是有各種條件，加上家長大力支持的。

.

現在有這環境？沒了啦，所以我是建議，別在管教權上執著，你越是想把這條法律修到明明白白，更可能獲得什麼事情都不能做的結果。與其這樣，不如乾脆一點，修法制定校內哪些行為，只要一發生，立刻就叫警察來帶走，家長直接去面對司法。

.

只要教育部不具備上述警政署跟司法院的權力，教育體制內能做到的範圍就是很有限。

.

薪資問題我更不想提，現在缺老師，最快的方法，就是把代理教師轉正，多的是年資夠久，就差那張教師證，開個暑期班補教育學分補考就搞定的事情，就是有本位主義不願意動。

.

如果把學校當職場，缺人就是加薪，薪水加夠多總會有人來，道理就這麼簡單，一點都不複雜。

.

問題不在於提高待遇，而在教育界對於有沒有上岸的老師，觀感差異極大。教甄是一個極有用的門檻，可以篩選出九成以上合格教師，反過來也造就一種文憑心態。教育現場，現在基本上是看不起沒有教師證的代理教師的，有教師證還可以當成半個自己人。

.

為何這是問題？因為要提高收入，最直接的方法，縣市政府找個名義，編列預算行政激勵獎金，台北市都這樣幹了，為何其他不行？加1000沒用，加10000總有用吧？台北市一年缺幾個老師，一萬個嗎？去年約500個，一年加下去500x12=6000萬。

.

對台北市來說，一年6千萬很多？

.

加獎金對於只要臨時找工作的代理來說，收入夠就不是問題，對於退撫機制來說也無關增加負擔。偏偏我遇到的所有同仁，想的都是永久性加薪資，而且還是中央制定完整的法律，連同退休金一起拉高。

.

奇怪，學民間公司，臨時一年全體加獎金，很難嗎？縣市政府可以做，議員直接提案，要加碼大家一起加，以新北市為例子，全市教師約22000名，連代理教師約25000名，大家一起加到跟科技業一樣高好不好？

.

編列10億元，可以讓25000名教師，每個月多3千，看新北市願意出多少，大家多領多少，豈不是等立院慢慢制定法律來得快？再說，各位老師真的認為，加薪可以加到新教教師年收百萬嗎？

.

算了，反正，薪資這檔事，如果只想著立法永久增加，就得要面對其他團體，想不通我也沒轍。

.

最後，濫訴這件事，校是會議很爛這是沒有錯，但根本性原因是出在家長身上。真要說，這問題出在政治上，因為不管我們怎樣畫出一條線，總是要有一個負責人，不是校長就是教育局的，這總不能叫學務主任去處理。

.

那麼，校是會議若要招開，就會有負責人必須承擔的政治風險。要不就是面對家長太軟，要不對同仁太軟。這其中的度，就是政治因素，當到校長的人就得要承擔。

.

校長當然不願意，那教育局要不要去挺？如果不挺，來個只想推責任的局長，我們修法把校是會議拿掉，換其他的訴訟機制，一樣會面臨到誰要去擔這個責任。

.

我想跟各位老師說，只要學校跟家長會對上，就是政治問題，不是法律。法律可以畫出一條線，但處理公家單位與私人，一定會碰到政治談判的階段。這沒有政黨協商那麼政治，但也是要協商。

.

到頭來，各位還是會遇到，萬一校長不想擔，教育局不願擔，誰要去擔的問題。若都去找民代，那不就跟家長找上頭施壓一樣，最後比誰大條？

.

==========

.

講太多了，我覺得聽全教總那些人講，不如去聽蜜蜂老師說。

.

很多事情，如果你要的結果就是一條法律訂死，一點都沒有轉圜空間。那最後的結果很可能跟你想的完全不一樣，社會運作本就有一些中間地帶，大家要一起來協商談判，今天弄到這種田地，很大的原因，就是出在我們對政治這兩個字，有很魔化的想像。