判斷一個人當然不是看他的聲明，而是看他的行動，
不是看他自稱如何如何，而是看他做些什麼和實際上是怎樣一個人
不是看他自稱如何如何，而是看他做些什麼和實際上是怎樣一個人
～ 恩格斯 / 左派社會思想家 （許世穎：只看一個人怎麼做，不看他怎麼說）
許世穎 Dewey「與選舉無關」推薦(此地無銀三百兩)《父酬者》姓氏、階級與社會不流動
一日靠爸，大富三代！社會未曾流動，階級宛若遺傳
如何消弭世襲階級導致的教育、所得、財富、健康、壽命不平等？
如何翻轉父酬者主導的贏者全拿社會？
經濟史學界重量級學者葛瑞里．克拉克繼《告別施捨——世界經濟簡史》再次推出前所未有、顛覆現有社會流動理論的爭議鉅作！
民國 74 年我考進號稱比北一女難考的「台北市立師專」時，發現班上同學一半以上為「軍公教」背景（許世穎）
「人渣文本」談《父酬者》（http://goo.gl/KtW9FL）
http://goo.gl/lspviu
我讀台大時加入兄弟會。還記得有次兄弟們在海鮮攤聚餐，來了十幾二十個人。席間有人問起：「有多少人的父母之一是軍公教呀？」超過七成以上的人舉手。雖然只是小樣本的抽樣，但仍能引發許多的想像。
軍公教因為有教育費用的補貼，穩定的收入與生活環境，讓他們的子弟較有機會能進入台大，才能獲選進入兄弟會，才能參與會內活動，最後才能在這次的海鮮攤聚餐中舉手應答。是這樣嗎？
我考進台大時，全班有45個同學，我的座號是31號。座號是因大學榜單而排列，而大學榜單順序，又是依聯考准考證號排列，而准考證號，又是依報考地點由北向南排。我在苗栗考，而在我前面的三十個同學，印象中都是台北人。台北縣市只佔台灣人口的三成，但卻佔了三分之二的名額。台北人真行？這也是小樣本造成的錯覺嗎？
《父酬者》這本書，以家族姓氏為探討主題，透過大規模量化方法來計算家族與社會地位的關係，藉以判斷階級之間的流動性。研究的主題除了歐美主要國家，也涉及了台灣。與共產中國的對比，更突顯出一些有意思的結論。
我們的社會確實存在貴族。他們存在很久了。或許也將永保尊貴。
工作機會消失，經濟成長停滯，不是全球化必然的結果，是政府管理失能，政策失當！民主成為一元一票的機制，1%的富人對社會洗腦、綁架政府決策，犧牲99%大眾的生計！從北非、西班牙、到英國、華爾街，全球同時怒吼，是挺身而出，為自己爭取個機會公平的未來的時候了！這是1%所有、1%所治、1%所享的社會！《不公平的代價》粉絲團 ～ 請按此
面對長逾五百年階級地位持續不墜的證據如此確鑿，迫使我放棄原本對資本主義的驕傲之一——對普遍和快速社會流動的樂觀。過去多年屢次嘲諷我的社會學同僚偏執於階級等虛幻概念，現在我已有證據相信，個人的人生機運不僅可從父母的地位預測，而且從太祖父母輩（祖父母的父母的父母的父母！）就能預測。▍—葛瑞里．克拉克Gregory Clark
我們的命運有多少取決於家族地位？對後代的影響又有多大？很遺憾的，大過我們願意相信的程度。儘管許多人認為僵化的階級結構已經鬆動、社會人人平等，但本書證明，過去八世紀以來的社會階層，幾乎可說是不動如山。
重量級經濟史學家葛瑞里．克拉克採用了一套全新的分析技術，他追蹤檢驗全球多個世代的多樣化家族姓氏——涵蓋現代瑞典、英國、美國、中國、台灣、日本、韓國、印度、智利，最遠更溯及中世紀英格蘭——用以測量許多國家和期間的社會流動性。本書所揭露的社會流動性，不但遠低於主流學者的估計，且古今社會大同小異（不論在現代或中世紀，共產中國或福利國瑞典），幾乎不受任何政策影響。
好消息是，此一模式由才能的傳承所決定，世系並不能帶來萬無一失的優勢；長期來看，終將向下流動。壞消息是，個人的命運大部分可從世系預測，且要待世家大族全然喪失優勢向下流動，也得耗上數百年的光陰。基於上述理由，克拉克主張，現代資本主義社會宣稱的高流動性無異於遠古神話，政府應確實採取行動，縮小階級間的差距——即使無法立即加速社會流動，但還是可以有效縮減不平等的程度，避免贏者全拿的社會。
本書以長達數百年的歷史實據為立論之基礎，並不天真地以為人人終能住進豪門大宅，或狂暴地主張剝奪富人所有權利。但起碼，國家政府，世族財閥，也都能選擇不去侵毀下層平民的最後一畝田地～既然你已經獲得了階級傳承的頭獎，又何必向下層掠奪更多額外的獎賞？
