把「做考古題」竟然視為學習的重要方法，連教甄考試也是如此，這不是很好笑（或可悲嗎）？摘自商周：真正善用考試：少考試、考好試。最優質的的教育體系下，沒有考試嗎，不！如果你到有名的優質教育國度：芬蘭，你一定會被其考試的難度震驚。芬蘭高中升大學考試，長達三個星期，作答時間實際上超過五十小時，學生要寫長篇文章，表達複雜的想法。芬蘭高中生的考試有大量申論題，學生要寫三、四頁的答案，不但回答，而且要證明自己知道為什麼。但是平常，芬蘭學生很少考試，更不做考古題。這才是正確的考試方法：少考試，但若要考，就認真維護考試的品質 -- 對於出題、改考卷投入足夠的人力物力資源。
在台灣的可悲矛盾是，我們不注重考試的品質，卻拿考試的結果當無誤的真理，用它為老師的教法評優劣、定好壞，為學生定高下，甚至做為依據指引學生的未來。最後，我們為了應付「劣質考試」而學習，只針對劣質考試測得出來的能力不斷加強，忽略那些劣質考試測不出的才能。也因此，產生了台灣教育的怪現象：我們把「做考古題」竟然視為學習的重要方法 -- 如果考射擊的時候槍管是向右歪的，就用歪口槍練射擊吧。重視婚姻的人，會花很長時間準備，然後結一次婚。半年結三次婚的人，應該沒資格說他重視婚姻。同樣的原則，考試也適用。（摘自謝宇程）
