校事會議調查當開庭，空泛檢舉擾亂教學

 【校事會議調查當開庭，空泛檢舉擾亂教學】

作者 陳佩瑩（摘自獨立評論）近年教師荒日益嚴重，學校面臨舊人逃得快、新人不想來的情形，正式缺補不齊，代理缺也招不滿，零散鐘點代課更難找人。排課在即，學校只好軟硬兼施要求現職教師超鐘點。

.

特別今年暑假，許多學校經歷一波艱難的招募期，嘉義甚至有國中數學教師已26招，仍無人報名。使人對教職卻步的可能原因有很多，其中校事會議濫訴及調查過程的不合理，最直接傷害教師尊嚴、擾亂正常教學。

.

教師為何成了待審的被告？

「體罰嗎？我沒碰學生啊！」「罵人嗎？難道麥克風太大聲？」「成績給錯嗎？沒有人反應啊！」「打掃工作分配不滿意？」「昨天太晚回覆家長訊息嗎？」「是哪一班哪一節？」「我到底做錯了什麼？」無止盡的疑問，煎熬老師數日數月，怎麼能不影響教學工作？複製司法系統的調查模式，常讓教師陷入恐慌。

.

自從113年4月《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》第16條訂定「主管機關指定名單供學校勾選，且調查小組應包括法律專家學者至少一人」之後，調查過程及認定不合理的狀況就時有耳聞。有老師接到學校發的調查通知書，其中只寫調查時間地點，但完全沒提及被檢舉的事情概要。

.

校事會議受理的檢舉內容本就包山包海，舉凡管教、教學、親師溝通、行政工作等，皆有可能是調查事由。錯愕的老師根本不知道自己為什麼被調查？要陳述什麼？更不知道要準備什麼物品來自證清白。

.

細究之後，原來是「具有法律專長的調查員」主張的，認為司法機關的出庭通知書也只有記載「所涉罪名」，不能讓被告有機會準備或滅證。然而，將教學行為的調查這樣類比，根本是寧可錯殺不可錯放。絕大多數的教學行為都不需要用這種方式刁難。相反的，教師大略知道案由，才能準備需要的素材，並盡力回憶當時的場景，減少在調查現場手足無措的情況，甚至衍生更多次調查訪談。

.

教育本是育人，不該演變成檢舉與懷疑的戰場

此外，檢舉內容五花八門，同一班有人檢舉功課太多、也有人抱怨功課太少，有學生覺得老師腔調太重聽不懂，有家長懷疑導師離間母女感情……荒唐的檢舉內容、肅殺氣氛的訊問模式，讓老師身心俱疲。

.

學校的主體是教育，除了知識傳授之外，教誨、指導、培育皆為教學內涵，遠離教學現場的調查員如何能理解現場教師的考量與行動？如何能理解在零拒絕的國民教育中，每個老師盡力與面前的學生和平共處，但又不放棄教育理念的煎熬？

.

校事會議是討論「校園裡的事」，但卻讓沒有實務教學經驗的人主導調查，使得親師生關係日益決裂。期盼政府能儘速修正「解聘辦法」及調查機制，同理教師感受並構築友善環境。

（作者為嘉義縣教師職業工會秘書長、全教總政策研究員）