曾帶過課後輔導，也兼任過多年訓導（學務處）行政的世穎。對國小發生這種不幸的事，坦白說，並不意外。因為長久以來教育界受社會風起影響，只重視短期浮誇的熱鬧活動。相對的，對不起眼的平日例行，也是更重要、更基本的事，無人重視。少數重視者還會被視為唱衰、消極不愛辦活動。
.
但別忘了！每一位教師或行政人員的時間心力都是有限的。辦這辦那自然沒心理做好更基本的事。其實，這些道理哪一位資深教師會不知道！但就像某位甫退休的國小校長的評論《基層學校 抱著炸彈做事…》別說的趕快去湊「學思達、翻轉教室」的熱鬧！你瞧！多正向！多積極！多進步開放啊！
鄭捷、龔重安是「自戀人格」，而非「反社會人格」。以下摘自沈政男（精神科醫師）單一殺人、監所逃避、尋求判死型隨機殺人：台北市文化國小二年級女童遭刺頸致死案，兇嫌龔重安與被害女童全不相識，也沒有直接的照顧、仇恨、情慾與債務關係，可以算是一起隨機殺人案。隨機殺人案在台灣治安史上先前共發生三起，目前這起與前例有何異同？
2009年，三十六歲長期失業且積欠債務的南投男子黃富康，在網路上以租屋為由，約陌生男屋主到台北士林看屋時，當場將屋主殺害，隨後又從其身分證查得住所，再到該處將屋主妻子與兒子砍傷，並在犯案後騎機車逃逸。黃富康後來精神鑑定有疑似潛伏型思覺失調症，殺人動機是想學日本漫畫將壞運過給被害者，後遭判死定讞。依日本的隨機殺人歸類，黃富康屬於短時間內連續殺人、對自身境遇不滿的隨機殺人。
2012年，二十九歲打零工維生，長期因憂鬱與焦慮就醫的台南男子曾文欽，到湯姆熊遊樂場，將一男童誘騙到廁所，以摺疊刀重刺男童頸部致死，並在犯案後騎機車逃逸。被逮後，曾文欽表示，「殺一、兩人不會判死，想被關到老」。曾文欽一、二審都被判無期徒刑。他屬於單一殺人、監所逃避型隨機殺人，也就是受害者只有一人，犯案動機是藉此脫離社會生活，到監牢裡過日子。
2014年，二十二歲的大二男生鄭捷，小時候在學校自覺受辱以後，萌生殺人念頭，在構思經年以後，選定台北捷運犯案，在車廂上砍死四人，砍傷多人，犯案後在月台遊蕩，遭到逮捕。鄭捷的精神鑑定顯示有人格異常，但無重大精神疾病，一審被判死刑。他屬於大量殺人、尋求判死的隨機殺人。
從這三起隨機殺人案來看文化國小殺童案，可以發現兇嫌龔重安找單一受害者下手，還刻意避開學童聚集處所，在公廁選定落單女童為目標，與曾文欽類似。這樣的犯案手法，都是先想好要殺兒童，再挑選殺人處所。何以挑選兒童？因為容易下手，可以確保殺人成功。龔重安挑母校校園、曾文欽挑遊樂場，都因這是他們熟悉的、可以接觸兒童的地方。相較之下，黃富康與鄭捷對於自己的殺人能力較有信心，一開始就選定殺害數人以上。
至於殺人動機，龔重安在被捕後說「一、兩年來聽到聲音批評他沒工作、沒女友，到廟裡拜拜也沒效，想自殺沒勇氣，於是想住進監獄，或許聲音就會不見」，而對於刑責，他表示「無期徒刑或死刑皆可」，由此可見他屬於監所逃避，甚至有尋求判死的動機。此點與曾文欽、鄭捷類似。
接下來必須釐清的，是龔重安到底有沒有如他自己所稱的精神症狀，這是了解他犯案原因的重要關鍵。如果是在幻聽影響下犯案，就與一般的隨機殺人比較不一樣，而是比較類似螢橋國小的潑硫酸案，或者北一女門口的潑硫酸案，後兩者的犯案對象也都是陌生人，但一般不會被視為隨機殺人。
至於媒體這兩天提到的反社會人格，其實不足以解釋隨機殺人的犯案動機。反社會人格者在犯下大案前，衝動、涉險與侵害他人的行為大都斑斑可考，但隨機殺人者的犯案紀錄通常一片空白。隨機殺人者大都有人格違常，但特質以長期鬱鬱寡歡、自戀居多，而非逞兇鬥狠、素行不良之徒。
一個沒有重大犯罪紀錄，同事朋友也看不出明顯行為異狀的人，為什麼會變成社會眼中的「人魔」？殺害一個無冤無仇，也沒有情感與錢財糾葛的陌生人，是為了什麼？這是台灣社會必須學習了解的事情。
.
但別忘了！每一位教師或行政人員的時間心力都是有限的。辦這辦那自然沒心理做好更基本的事。其實，這些道理哪一位資深教師會不知道！但就像某位甫退休的國小校長的評論《基層學校 抱著炸彈做事…》別說的趕快去湊「學思達、翻轉教室」的熱鬧！你瞧！多正向！多積極！多進步開放啊！
鄭捷、龔重安是「自戀人格」，而非「反社會人格」。以下摘自沈政男（精神科醫師）單一殺人、監所逃避、尋求判死型隨機殺人：台北市文化國小二年級女童遭刺頸致死案，兇嫌龔重安與被害女童全不相識，也沒有直接的照顧、仇恨、情慾與債務關係，可以算是一起隨機殺人案。隨機殺人案在台灣治安史上先前共發生三起，目前這起與前例有何異同？
2009年，三十六歲長期失業且積欠債務的南投男子黃富康，在網路上以租屋為由，約陌生男屋主到台北士林看屋時，當場將屋主殺害，隨後又從其身分證查得住所，再到該處將屋主妻子與兒子砍傷，並在犯案後騎機車逃逸。黃富康後來精神鑑定有疑似潛伏型思覺失調症，殺人動機是想學日本漫畫將壞運過給被害者，後遭判死定讞。依日本的隨機殺人歸類，黃富康屬於短時間內連續殺人、對自身境遇不滿的隨機殺人。
2012年，二十九歲打零工維生，長期因憂鬱與焦慮就醫的台南男子曾文欽，到湯姆熊遊樂場，將一男童誘騙到廁所，以摺疊刀重刺男童頸部致死，並在犯案後騎機車逃逸。被逮後，曾文欽表示，「殺一、兩人不會判死，想被關到老」。曾文欽一、二審都被判無期徒刑。他屬於單一殺人、監所逃避型隨機殺人，也就是受害者只有一人，犯案動機是藉此脫離社會生活，到監牢裡過日子。
2014年，二十二歲的大二男生鄭捷，小時候在學校自覺受辱以後，萌生殺人念頭，在構思經年以後，選定台北捷運犯案，在車廂上砍死四人，砍傷多人，犯案後在月台遊蕩，遭到逮捕。鄭捷的精神鑑定顯示有人格異常，但無重大精神疾病，一審被判死刑。他屬於大量殺人、尋求判死的隨機殺人。
從這三起隨機殺人案來看文化國小殺童案，可以發現兇嫌龔重安找單一受害者下手，還刻意避開學童聚集處所，在公廁選定落單女童為目標，與曾文欽類似。這樣的犯案手法，都是先想好要殺兒童，再挑選殺人處所。何以挑選兒童？因為容易下手，可以確保殺人成功。龔重安挑母校校園、曾文欽挑遊樂場，都因這是他們熟悉的、可以接觸兒童的地方。相較之下，黃富康與鄭捷對於自己的殺人能力較有信心，一開始就選定殺害數人以上。
至於殺人動機，龔重安在被捕後說「一、兩年來聽到聲音批評他沒工作、沒女友，到廟裡拜拜也沒效，想自殺沒勇氣，於是想住進監獄，或許聲音就會不見」，而對於刑責，他表示「無期徒刑或死刑皆可」，由此可見他屬於監所逃避，甚至有尋求判死的動機。此點與曾文欽、鄭捷類似。
接下來必須釐清的，是龔重安到底有沒有如他自己所稱的精神症狀，這是了解他犯案原因的重要關鍵。如果是在幻聽影響下犯案，就與一般的隨機殺人比較不一樣，而是比較類似螢橋國小的潑硫酸案，或者北一女門口的潑硫酸案，後兩者的犯案對象也都是陌生人，但一般不會被視為隨機殺人。
至於媒體這兩天提到的反社會人格，其實不足以解釋隨機殺人的犯案動機。反社會人格者在犯下大案前，衝動、涉險與侵害他人的行為大都斑斑可考，但隨機殺人者的犯案紀錄通常一片空白。隨機殺人者大都有人格違常，但特質以長期鬱鬱寡歡、自戀居多，而非逞兇鬥狠、素行不良之徒。
一個沒有重大犯罪紀錄，同事朋友也看不出明顯行為異狀的人，為什麼會變成社會眼中的「人魔」？殺害一個無冤無仇，也沒有情感與錢財糾葛的陌生人，是為了什麼？這是台灣社會必須學習了解的事情。
