教育不是服務業？

 摘自校園法律生活事［教育不是服務業？］

.

常聽到這句話，是指當學校/教師與家長之間發生不如意的事情時，有句話會突然之間跑出來：

.

「教育不是服務業！」

.

這句話的後作用力，會讓教育現場像世足賽進球得分一樣的讓認真大聲喝采！只是這句話到底「指」得是什麼？值得讓人思考！

我自己整理後，可能有幾個部分可以討論：

1、 教育不是服務業，是指教育界不應該面對「奧客文化」嗎？

我認為答案是：錯。

因為不論你是不是服務業，應該說不論是什麼行業，都不應該承受來自他人的人格侮辱。千萬不要以為「服務業就是必須忍氣吞聲、吞下所有委屈」，因此當家長在校園裡對著老師辱罵、外行指導內行、或是用威脅投訴的手法施壓時，老師會憤怒地用「我不是服務業」來反擊。

如果我們是從這個面向來說出這句話，就是對服務業極度不公平。

服務業賣的是技術、便利、商品，絕對不是賣人格。任何人在服務場所裡丟錢、對店員大吼大叫，這不叫「享受服務」，這叫「缺乏教養」。

校園中的家長，那些「我付錢我老大」的行徑，本質上是商業社會裡的「奧客文化」，這不是也不應該是服務業的常態。人格尊嚴沒有階級，無論在哪個行業，任何人的人格都不容受辱。

這不是教育界特有的特權，而是文明社會的存在的前提。

2、教育不是服務業，是指教育不該「客製化」嗎？

答案是：在一定條件下是可以調整(特殊的情況)，只是調整的「目標」不同。

服務業的客製化，是「順應客戶，滿足當下的需求」。我相信只要在不違背法規且在原本提供的邊界原則下，專業的服務人員都會儘量實踐你的偏好，因為它的核心是消費者主權。

但在校園中是「想辦法看見學生的不足，並試圖引導其做改變」，教育的目標是拉你一把。

如果把教育套用服務業的客製化，就會變成災難：家長不想讓孩子受挫，老師就不能糾正錯誤？孩子不想寫作業，老師就得取消功課？

我們都知道要對學生不足處(應該改變處)介入，但這個介入往往伴隨著挫折與紀律，這過程絕對不「舒適與符合需求」，卻是學生成長的必經之路。

3、教育不是服務業，是指服務業沒有邊界，而教育有邊界？

答案是：兩者都有邊界。

只是教育界還有「群體公平」與「社會化」的兩種責任，因此更側重「被環境的限制」。

在服務業，只要不違法在服務提供的邊界內，商家可以透過收費把客人完全隔開。你多花錢坐頭等艙、住總統套房，享受尊榮的客製化服務，完全不會影響到經濟艙或標準房客的權益，服務業在邊界內的微調，可以做到完全的「個人獨享」，所以服務業也是有邊界的！

而學校、班級比較像是一個微型社會，學校/教師手裡握著的資源與時間是固定的，任何一個對特定學生的「特別待遇」，都會直接連動、並影響到其他孩子的權益。

家長根本上是不能用服務業的心態來要求學校提供「破壞群體規則的特權」。例如：

不能因為「我孩子沒辦法早起」，就要求全班為了他更改早自習的規定。

不能因為「我孩子不喜歡某個同學」，就要求老師把對方隔離、排擠。

不能因為「我孩子怕輸、自尊心強」，就要求老師在班上不准稱讚其他優秀的同學。

服務業的專業是可以讓每個人在付費的泡泡裡感到舒適，但是教育業的專業，則是讓孩子們在同一個空間裡學習如何與人相處、理解公平與紀律。 

這種背負著「群體秩序」的本質，正是教育無法像服務業那樣，毫無底線的答應個人特權的核心原因。

但兩種都是有邊界的。

4、教育不是服務業，是指兩者的「主導性」不同？

答案是：是的，在各自的邊界內的主導性不同，這正是兩者最大的差別。

在服務業的邊界裡，主導權在於客人的「個人喜好」，這叫消費者主權(但也被商家給限縮在一定範圍內)。這是你的消費，你買的是你想要的樣子，服務業的專業體現在「被服務業限制的邊界內，用辦得到的方式順應消費者的期待」。

但在教育現場，主導權原則上完全在老師的「專業判斷」。要怎麼安排座位對全班最好、作業該出多少才能達到複習效果、依照客觀事實該評定多少分數，這些調整的方向，是由老師依據專業和法規來決定的，而不是看家長的心情。

結論是：

當教育界說出這句話時，我們必須非常精準、明確地指出是上述的哪個面向！不要含糊地把這句話當成情緒的宣洩、或是當成對家長的擋箭牌。

服務業的從業人員在自己職業的邊界之內認真對待他們的工作，他們也同樣在忍受奧客，也會捍衛尊嚴，也在堅持邊界，或許我們應該在教育界的防衛論述中，更加精確的描述，才能正確體現這句話要表達的意涵。

所以是：「1」？「2」？「3」？「4」？