教甄是相對標準評量.只有少數人能上岸.如果試教口試自介和大家差不多會考上嗎？

新北國中缺額一如世穎原先預測：
輔導20、特教13還是最多！
但這可能是最後一屆
（本書院輔導特教100%上岸
............
教甄是相對標準評量（只有少數人能夠上岸）大約 4 %，看你考什麼科；
不像教檢是絕對標準評量（理論上，只要程度夠，大家都可以通過。）
這也基本，但很多人都忘記，尤其在準備複試、忙著到處抄的時候，但試問：
如果你的試教、口試、自介和大家都差不多，這樣會考上嗎？
評審從早到晚看太多類似的，難道全部都錄取？還是都刷掉？#藍海策略 #教甄試教 #教甄口試 #教甄自介 #最後一次小幼大開缺

課程慎思 4 項重點工作：去年 107 桃園小幼考古題：施瓦布思課程觀點

教甄（口試自介）去年 107 桃園小幼考出【課程慎思 4 項重點工作】桃園 107 小幼：有關施瓦布(J.J. Schwab)的慎思課程觀點，何者正確？ (A)透過慎思，個人參與課程決定 (B)慎思模式的過程，乃是一種技術性的直線行動 (C)慎思是一種系統思考、回饋與調整的科學化過程 (D)慎思模式具有立場堅定、不公開的特性（答案：A ）課程慎思 Curriculum Deliberation【考古題獨家擴充猜題】～【從實際的思考方式重新探討課程問題】施瓦布(J.J. Schwab)對課程研究強調課程實際的重要性，認為理論研究對課程和教學的真實並不管用，對教師面臨的教什麼、如何教的實際困難並不能解決。因為課程問題的本質是實際的，若課程研究者過分不當的依賴理論，而且未加以考驗，則理論並不能解決實際的課程問題。因此他強調要從實際的思考方式重新探討課程問題，而所謂的實際的思考方式，即在得到一個與實際情境有關的決定，亦即可能的行動選擇或指引。此種針對課程的實際情境去慎思可能的行動或決定的過程即為課程慎思。
【將手段和目的視為彼此互動的，互為決定】施瓦布指出，「慎思」的基本立場是將手段和目的視為彼此互動的，互為決定的，而不是由目的來單向地決定手段。在「慎思」過程中，必須確認出那些事實和目的與手段有關，並將其置於具體的個案中。「慎思」也必須確定個案中急切需要的東西，並設法形成各種變通方案，還要努力去剖析各個變通方案可能產生的後果。最後，「慎思」必須衡量各個變通方案的成本和效益，進而做成最佳的選擇。這裡值得注意的是「最佳的」而非「正確的」，因為慎思的結果並沒有「正確」的可言，而是在某個實際的課程情境中，各個變通方案何者是最佳的解決方案和決定。
【課程慎思 4 項重點工作】渥克(D. Walker)進一步指出課程慎思的重點工作為：第一，課程發展人員必須找出與形成行動的相關事實或價值為何；第二，他必須在這些基礎上形成各種可能的變通方案；第三，他必須考慮各個變通方案的優缺點或價值衝突的情況；第四，他必須仔細衡量，做出選擇，做一系列的決定。渥克指出整個課程慎思的核心工作，是在設計者的課程立場或基礎之上－即信念、假定、價值、目的、理論、意象、程序等，加上額外的實證資料，從各種變通方案做選擇與決定，而慎思過程就是一個為各種選擇與決定辯論的過程。
考古題獨家擴充【施瓦布(Schwab)的課程設計模式分成三種】
(1)實用式：事先就對課程問題做診斷，提出各種方案，在選擇最佳方案，然後據之決定行動。
(2)準實用式：教學問題模糊不清和問題情境不明朗，實用知識彼此矛盾。
(3)折衷式：肯定理論的效用，盡量修正理論的弱點，從衝突與實際的問題情境中發現共同的背景。～ 參見：1徐超聖教授：課程慎思 Curriculum Deliberation（國立教育研究院）另可參見：2.王文科：課程與教學論。3.許世穎教甄【筆試 口試】部落格
＃教學原理與課程發展 ＃課程與教學 ＃教甄檢考古題獨家剖析擴增猜題