口試最新議題（臨床心理師洪仲清）誰又敢以正常人自居《我們與惡的距離》這部戲不用我多介紹了，網路上早就討論得轟轟烈烈了。但我還是想要幫忙按個讚，因為這齣戲很難得地討論了心理疾病污名化的議題，又特別精彩，引起社會廣泛關注。
我一向不認為我是正常人，這是各位常來看文章的朋友們都清楚的事。現在的社會，把每個人的缺點都放大到佔滿了瞳孔，不管是生理的、心理的、道德的偏常，我很懷疑，誰又敢以正常人自居？
心理疾病的診斷手冊，多年來不斷加厚再加厚，所涵蓋的人類行為越來越寬廣，這趨勢相當明顯。在統計數字上，工業化國家罹患心理疾病的人數或比例越來越高。我曾經開玩笑跟不少朋友討論，放眼未來，一輩子不在心理疾病診斷範圍的人，機率能有多少？
在這種情況下，我們如果還是繼續把心理疾病污名化，更顯得荒謬。因為可能我們自己就身在其中，只是我們沒有相關知識，或者缺乏自覺。譬如說，劇中的新聞台高層宋喬安（賈靜雯飾），就可能有酒癮相關問題，以及在診斷標準邊緣的情緒困擾，很需要進一步就醫諮詢。
污名化的壞處很明顯，像是我們開始歧視，我們不敢面對自己也有罹患心理疾病的可能，因此拖延或不願接受治療，讓自己與家人朋友承擔惡果。我常跟已經是成年子女的朋友們，平心靜氣地討論他們的父母，那些經常性的惡言劣行，那些無預警的情緒風暴，常常越是自己心理有困難的，就越說是別人有病…
唉…，如果我們能中性地看待心理疾病，讓人知道壓力即便無形也能傷人大腦，然後積極尋求合適的處置，不知道能減少多少家庭裡的悲劇？！
污名化常常是為了給予某些族群差別待遇的正當化理由，還有伴隨而來的歧視，常成為負面情緒的出口。常使用污名與歧視的人，其中可能的心理歷程之一，是為了顯示自己更為優越，一種藉著踐踏他人來提升自尊的老戲碼。
污名與歧視之所以難消失，因為這些心理歷程，常跟人性中最根本的攻擊本能相連。很多時候只是我們的負能量要找地方去，其實也並非全然理性，所以連「單身」這種常見的狀態，都有被歧視的可能。
所以我很感恩戲裡面的精神科醫師，還有人權律師，藉著他們的台詞，提醒觀眾：「正常人」與惡的距離其實也不遠！
因為大部分的犯罪者，就是那些我們定義的「正常人」！
這齣戲另外一個我想提的議題，是「創傷」，那是心理上的重大撞擊。讓戲裡面的幾個家庭，不管是加害者或受害者，都難以回到創傷前的模樣。
創傷可以視為一種心理上的傷口，一碰就疼痛，但又常常在不經意中被掀開，所以才會看到戲裡面至少有兩個角色，都以酒精作為麻痺自己以逃避痛苦的手段。然而創傷像黑暗中的一雙手，摸不著看不到，然而我們越是逃，越是緊緊被抓牢！
這齣戲的精妙，在於它無意中，戳中了社會大眾的創傷與痛。然而，它沒有忘記「善」的存在，在某些轉折，又給予了人性裡的溫暖安撫。
最難的不是給出標準答案，而是彼此立場相對又能相互理解。
二元對立是我們再熟悉不過的戲碼，善與惡、好人與壞人、加害者與受害者…，這是污名與歧視的根源。但這齣戲，不落入老套，沒給出答案，但給出難得的理解。
「到底什麼是好人，什麼是壞人，你有標準答案嗎？」
這是劇中人權律師的一句話，編劇藉著這句話，在提醒看戲的社會大眾，多一點寬容與接納。每一次戲裡出現的衝突，都企圖要卸下我們急急忙要貼上的是非對錯標籤，要我們學習同理，徐徐地展開我們內心的對話—即使沒有簡便而輕鬆的論斷！
「我們不可能把殺手看得一清二楚。我們活在愛歸咎的社會，有些受害者家屬不斷極力要求非得給出個一直遭『隱藏』的『答案』才行，但不可能有什麼答案。當事人父母的確毫無所知…」～安德魯・所羅門
我認為一本好書，要提出好問題，能讓人細細思量，才能享受那餘韻無窮的快樂。而這齣好戲，不只提了好問題，還陪伴著我們尋找屬於我們每個人獨特的答案。
＃正常有什麼好 ＃變態心理學 ＃好人總是自以為 ＃教甄口試
