不要欺負新人，因為新人永遠會記得！《以下 2020 考情》本站首次發佈：
★ 中小幼教甄 2020 初複試（獨家自介）桃園考古題 108 國小及學前特教【＃反學校教育】向來扮演大反派的世穎，考前一再強調，並獨家成立「＃反學校教育」粉專，桃園 108桃園考古題如下：「以下關於威里斯的《學習成為勞動者》一書的說明， 何者有誤？(A)作者採取民族誌的研究視角(B)研究 主題與青少年次文化有關(C)處理文化生產(cultural production)議題(D)認為勞工子弟是被動順服接受中產 階級透過學校教育所傳遞的文化價值」
答案 D【＃教甄檢考古題獨家擴充猜題】Willis 發現了所謂的「反學校文化」(counter-school culture)。這一群被學校認定為不良少年的學生，其實都具有工人階級的家庭背景，他們挑戰學校權威的想法也與特定的階級文化相符應。他們認為正規的學校生活是無聊的，渴望成為了一個真正的男人，所以經常學習成年工人階級的文化習慣，例如抽煙、喝酒、打工賺錢等。因此，透過校園內的某種社會化過程，這一群未來的工人階級提早學會了「工作場所的文化」(shop floor culture)，他們認為畢業後的體力勞動(manual labor)是「理所當然的」。
Willis繼續提問，工人的小孩是否有機會「看穿」(penetrate)整個資本主義的機制，從而改變自己的行為？不可否認地，他們的確洞察到壓迫性的資本主義教育篩選機制，他們有意識地拒絕成這套遊戲規則的共犯，以學校順從來換取未來較「理想」的勞動力市場位置。Willis同時也指出，他們的「看穿」其實仍有限制，因為即使他們將資本主義的價值顛倒了，原有的評判標準仍是存在的。故意拒絕較體面的白領工作、主動接受充滿男子氣概的體力勞動，並沒有真正威脅了資本主義，反而使得這個體制能夠更順利運作。
儘管《學作工》是學校民族誌研究的重要經典，但是Willis並不認為自己是教育社會學家。他後續的研究是關於日常生活的文化現象，如流行文化的消費(見1990年出版的《共同的文化》(Common Culture)。此外，Willis也大力提倡民族誌作為一種跨學科的研究方法，他最完整的陳述見2000年出版的《民族誌想像(The Ethnographic Imagination)，其中他強力批判後結構主義所倡導的論述分析，而強調日常實踐的重要性《學習勞動》一書採取了民族誌的研究策略，分析一群就讀於高中的工人子弟，他們為何「自願地」放棄了階級向上流動的可能，主動地「學習」一套工人階級特有的文化。
Paul Willis是英國的社會科學家，他取得劍橋大學英語文學博士，曾經任教於著名的伯明罕大學當代文化研究中心(Centre of Contemporary Cultural Studies, University of Birmingham)，被視為英國文化研究的重要大將。目前任教於基爾大學(University of Keele)，並且擔任Sage出版社的《民族誌》(Ethnography)期刊之主編。
Willis的成名之作是出版於1977年的《學習勞動：勞工階級子弟如何獲得勞工階級的工作》(Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Work)。相對於七○年代所流行的機械複製論(即主張教育體制是具有封閉性的，將資本主義的階級不平等複製成為不同等級的學歷文憑)，《學習勞動》一書採取了民族誌的研究策略，分析一群就讀於高中的工人子弟，他們為何「自願地」放棄了階級向上流動的可能，主動地「學習」一套工人階級特有的文化。（摘自：何明修教授）
參見：1.＃課程與教學 粉專
2.【＃教甄檢考古題獨家擴充猜題】粉專
3.＃教育社會學 粉專
（全國唯一【教甄自介】部落格）
★ 中小幼教甄 2020 初複試（獨家自介）桃園考古題 108 國小及學前特教【＃反學校教育】向來扮演大反派的世穎，考前一再強調，並獨家成立「＃反學校教育」粉專，桃園 108桃園考古題如下：「以下關於威里斯的《學習成為勞動者》一書的說明， 何者有誤？(A)作者採取民族誌的研究視角(B)研究 主題與青少年次文化有關(C)處理文化生產(cultural production)議題(D)認為勞工子弟是被動順服接受中產 階級透過學校教育所傳遞的文化價值」
答案 D【＃教甄檢考古題獨家擴充猜題】Willis 發現了所謂的「反學校文化」(counter-school culture)。這一群被學校認定為不良少年的學生，其實都具有工人階級的家庭背景，他們挑戰學校權威的想法也與特定的階級文化相符應。他們認為正規的學校生活是無聊的，渴望成為了一個真正的男人，所以經常學習成年工人階級的文化習慣，例如抽煙、喝酒、打工賺錢等。因此，透過校園內的某種社會化過程，這一群未來的工人階級提早學會了「工作場所的文化」(shop floor culture)，他們認為畢業後的體力勞動(manual labor)是「理所當然的」。
Willis繼續提問，工人的小孩是否有機會「看穿」(penetrate)整個資本主義的機制，從而改變自己的行為？不可否認地，他們的確洞察到壓迫性的資本主義教育篩選機制，他們有意識地拒絕成這套遊戲規則的共犯，以學校順從來換取未來較「理想」的勞動力市場位置。Willis同時也指出，他們的「看穿」其實仍有限制，因為即使他們將資本主義的價值顛倒了，原有的評判標準仍是存在的。故意拒絕較體面的白領工作、主動接受充滿男子氣概的體力勞動，並沒有真正威脅了資本主義，反而使得這個體制能夠更順利運作。
儘管《學作工》是學校民族誌研究的重要經典，但是Willis並不認為自己是教育社會學家。他後續的研究是關於日常生活的文化現象，如流行文化的消費(見1990年出版的《共同的文化》(Common Culture)。此外，Willis也大力提倡民族誌作為一種跨學科的研究方法，他最完整的陳述見2000年出版的《民族誌想像(The Ethnographic Imagination)，其中他強力批判後結構主義所倡導的論述分析，而強調日常實踐的重要性《學習勞動》一書採取了民族誌的研究策略，分析一群就讀於高中的工人子弟，他們為何「自願地」放棄了階級向上流動的可能，主動地「學習」一套工人階級特有的文化。
Paul Willis是英國的社會科學家，他取得劍橋大學英語文學博士，曾經任教於著名的伯明罕大學當代文化研究中心(Centre of Contemporary Cultural Studies, University of Birmingham)，被視為英國文化研究的重要大將。目前任教於基爾大學(University of Keele)，並且擔任Sage出版社的《民族誌》(Ethnography)期刊之主編。
Willis的成名之作是出版於1977年的《學習勞動：勞工階級子弟如何獲得勞工階級的工作》(Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Work)。相對於七○年代所流行的機械複製論(即主張教育體制是具有封閉性的，將資本主義的階級不平等複製成為不同等級的學歷文憑)，《學習勞動》一書採取了民族誌的研究策略，分析一群就讀於高中的工人子弟，他們為何「自願地」放棄了階級向上流動的可能，主動地「學習」一套工人階級特有的文化。（摘自：何明修教授）
參見：1.＃課程與教學 粉專
2.【＃教甄檢考古題獨家擴充猜題】粉專
3.＃教育社會學 粉專
（全國唯一【教甄自介】部落格）
