何儒育博士〈主任，不是你沒教好，是國家要放棄他們〉教甄（口試）議題「素養」轉貼

教甄（口試）議題「素養」轉貼〈主任，不是你沒教好，是國家要放棄他們〉台大中文博士 何儒育：這幾年逐漸以所謂「素養」導向云云的學測題目看似靈巧，其實對聰慧或文化資本充沛的學生而言，不用讀課內進度也能考高分；這或許就是教育部和許多網紅公知念茲在茲，口口聲聲說要追求的「素養」。
為了提升素養，學生、學校、家長要培養學生一個「適合培養素養的環境」，要有網路，要有豐富藏書與科研設備的圖書館，要有足夠的閱讀自學時間；大考中心與教育部諸公約莫忘記，在台灣M型化的社會中，有大批學生要負擔家計，以極低廉的價格出賣青春。
我在台南縣永康的高中夜間部教了十年的書，我的學生一貧如洗，讀書只求改善生活，有的連自己的名字和二十六字母都寫不好、學不全；那十年來，我幫學生付學費、找工作，到醫院探訪工傷而沒有補償的他們，如此號稱素養，實為文化資本導向的學測考題，完全不能貼近他們的處境。

當大考中心眼中只有靈活、變化的「素養」，這些考題就是為了擁有「文化資本」或「菁英」的學生而出的，今年滿級分的分布不也展現這個趨勢嗎？花蓮、屏東、南投和合併前的高雄縣一個滿級分的都沒有，幅員廣大的台東也只有東中一位──當然，如此考題，家境困難或偏鄉學生就會被犧牲、被放棄；畢竟老師在課堂上的活動再豐富，詮釋討論得再深入，再以學生為主體的翻轉，回家都得要有複習時間，如果那些時間被拿去打工、照顧弟妹或阿公阿嬤、種田、顧店，做各種被資本宰制的勞動，他們能摶塑的「素養」自然會降低，降低的幅度有多麼令人心痛呢？具體來說就是六龜高中呈現的分數光譜。

當整個國家的輿論都認為出題方向是合理的、正向的，作為高中教師的我，就希望台灣的教育主管機關致力於縮減城鄉差距，用各種「實質」的措施提升偏鄉文化資本。若這太困難，並非單一教育主管機關能達成，那或許可以在大考考題中設置一定比例的基本題，讓文化資本匱乏卻努力認真的學生可以得分；相反地，也能使擁有一定文化資本卻不夠努力認真的學生失分，這也是一種「鑑別度」，進深而言，對知識勤勉的態度也是一種素養。

否則，從那些學生的視角來看，他們就是注定被放棄的；嚴峻一點來說，國家的教育竟然揀選了一批學生，然後放棄他們。如果教育部真的要施行「菁英教育」，那也行，請向全台灣師生家長解釋清楚，詞兒我都幫你們想好了，你們就說啊：

我們這份考題是給精英寫的，本來就預設你們這些學生看不懂！

但別忘了，允許高中未畢業的學生逕入大學就讀也是教育部的指令，這兩種背道而馳的態度與措施，怎能不讓高中師生與家長迷惑呢？在大學錄取率超過百分之百的狀態下，那群學生將進入一間昂貴的私立大學，付著他們永遠都付不起的學費，畢業後得償還龐大的助學貸款，而那紙大學文憑，將對他們脫貧，沒、有、任、何、幫、助。他們的人生就被不一致的教育政令，活生生地犧牲了。

以國文一科來看，今年古典文學考題超過歷年比例，高達百分之五十，白話文題目也篇幅巨大，不利於文化資本匱乏，沒時間從小培養「素養」的學生；未來１０８課綱刪減必修古典文學，網紅公知堂而皇之地說這是語文教學現代化的象徵；然而，為了要測出古典文學閱讀與理解的素養，大考必定有固定比例的古典文學題目，那麼在課程刪減、大考卻要考的前提下，不具備文化資本的學生無庸置疑地又是被犧牲的對象。

１２年國教的精神在於「適性揚才」，這樣的題目適了誰的性，揚了什麼才？那些期望透過教育脫貧的學生們，他們的未來誰關懷？師友同學常問做為高三導師的我對於今年大考題目的見解，這篇文章就是我看到考題時最深刻、真誠的反思與批判。