代理教師應給滿12個月聘期（提議內容或建議事項）
目前的中、小學中兼任、代理、代課教師占了一定程度的比例，
其中代理教師與正式教師同屬員額編制內教師，
工作內容與義務皆與正式教師無明顯差異，
有不少學校亦使代理教師兼任導師、行政、協辦行政等職。然而，
代理教師與正式教師之間卻明顯出現同工不同酬的現象，
甚至代理教師之間亦是如此。
同為代理教師，有些聘期與正式教師相同(數量較少)，
但多數聘期只有10個月或11個月(尤其是縣、市立學校很常見)。
換言之，多數代理教師於暑假這兩個月被迫失業，
而且在這兩個月內出現身分認定矛盾之處，例如：
欲請領失業補助時，被以「假性失業」，
或是「兩個月後會有工作」(即使尚未確定能有新工作)等理由百般刁難；
同時間卻因為這兩個月的「失業」而收到國民年金繳款通知單......
此外，聘期未滿12個月還造成其他問題，例如：
有部分代理兼行政，暑假時間需到校上班，
即使非行政職，部分代理教師(尤其是續聘者)亦需到校支援。
然而暑假不在聘期內，
表示這些代理教師需在暑假時間「無薪工作」。
這亦同時導致職業保險的問題，
當校方要求這些代理教師暑假上班時，
卻因為不在聘期內而進入勞保空窗期，
若上、下班途中，或是在學校工作時產生職災，
這些代理教師卻領不到職災相關給付。
最後，代理教師暑假不算在聘期內亦導致應有的假消失了。
各職業都有各自的假別，
如勞工雖暑期需上班，但有特休假；
兼任行政職的正式教師與勞工相似，暑期需上班，但有特休假；
非兼任行政職教師則是無特休假，但暑期不需上班。
唯有變形聘期下的代理教師非但無特休假，同時暑期還是無薪假；
無形之中權益嚴重受損。
綜合以上，代理教師的變形聘期(未聘滿12個月)造成了許多問題，包括：
1.與正式教師同工不同酬
2.暑期身分認定混淆(究竟是失業還是未失業？)
3.部分情況下暑期需無薪工作
4.暑期到校服務時卻無相關職業保障
5.合理該有的假因此消失，相關權益受損
因此提案代理教師應給滿12個月聘期。
利益與影響
在現行的制度下，代理教師相關權益受損，
因此有部分好老師被生活所困心有餘而力不足，
或是沒考到正式老師就選擇轉換其他工作領域，
無形中使學生的學習受到影響。
（摘自公共政策網路參與平台）
目前的中、小學中兼任、代理、代課教師占了一定程度的比例，
其中代理教師與正式教師同屬員額編制內教師，
工作內容與義務皆與正式教師無明顯差異，
有不少學校亦使代理教師兼任導師、行政、協辦行政等職。然而，
代理教師與正式教師之間卻明顯出現同工不同酬的現象，
甚至代理教師之間亦是如此。
同為代理教師，有些聘期與正式教師相同(數量較少)，
但多數聘期只有10個月或11個月(尤其是縣、市立學校很常見)。
換言之，多數代理教師於暑假這兩個月被迫失業，
而且在這兩個月內出現身分認定矛盾之處，例如：
欲請領失業補助時，被以「假性失業」，
或是「兩個月後會有工作」(即使尚未確定能有新工作)等理由百般刁難；
同時間卻因為這兩個月的「失業」而收到國民年金繳款通知單......
此外，聘期未滿12個月還造成其他問題，例如：
有部分代理兼行政，暑假時間需到校上班，
即使非行政職，部分代理教師(尤其是續聘者)亦需到校支援。
然而暑假不在聘期內，
表示這些代理教師需在暑假時間「無薪工作」。
這亦同時導致職業保險的問題，
當校方要求這些代理教師暑假上班時，
卻因為不在聘期內而進入勞保空窗期，
若上、下班途中，或是在學校工作時產生職災，
這些代理教師卻領不到職災相關給付。
最後，代理教師暑假不算在聘期內亦導致應有的假消失了。
各職業都有各自的假別，
如勞工雖暑期需上班，但有特休假；
兼任行政職的正式教師與勞工相似，暑期需上班，但有特休假；
非兼任行政職教師則是無特休假，但暑期不需上班。
唯有變形聘期下的代理教師非但無特休假，同時暑期還是無薪假；
無形之中權益嚴重受損。
綜合以上，代理教師的變形聘期(未聘滿12個月)造成了許多問題，包括：
1.與正式教師同工不同酬
2.暑期身分認定混淆(究竟是失業還是未失業？)
3.部分情況下暑期需無薪工作
4.暑期到校服務時卻無相關職業保障
5.合理該有的假因此消失，相關權益受損
因此提案代理教師應給滿12個月聘期。
利益與影響
在現行的制度下，代理教師相關權益受損，
因此有部分好老師被生活所困心有餘而力不足，
或是沒考到正式老師就選擇轉換其他工作領域，
無形中使學生的學習受到影響。
（摘自公共政策網路參與平台）
