學姐當紅，學長被議員質詢（臺北市教育局長，是高世穎一屆的學長）
以下摘自嚴擇雅：文化界臉友分享這則新聞，都憤憤不平，罵這位家長，罵議員。【暑假書單 2018.8新聞】苛責家長不願買書是沒用的。重不重視閱讀也往往跟階級無關。真正底層，學歷低的人很少權利意識強到會為這種小事找議員。這家長也顯然很習慣使用公立圖書館。大家如果常去公立圖書館，就會發現來客主要是中產階級，不是買不起書那種人。
因此我有理由懷疑這位家長並沒那麼底層。她申訴，並不是買不起書，而是她當年是在只需要讀教科書應付考試的時代長成，目前生活還算安穩，對世界變化完全沒概念，因此認定讀 ”閒書” 只是應付暑假作業。議員顯然認定許多家長都有類似困擾，才拿此事質詢教育局。
這新聞只指出一個現實，即連文化資源相對豐厚的台北市，也有許多家庭是明明不窮，但很願意窮孩子的閱讀。而且還自以為 ”很關心教育” ，才會要求議員質詢教育局長。
台北市當然不可能為此事通令各學校取消暑假書單。暑假書單的目的，不就是為了拯救這種家長的小孩 ? 讓這種小孩即使出身全無書香的家庭，也學會用閱讀為自己解惑，用閱讀尋求未來方向，用閱讀增廣視野，用閱讀豐富人生?
如果取消暑期書單，讓閱讀習慣只靠家庭傳承，這會造成書香世襲的效果。未來經濟所需要的複雜思考，只讀教科書是絕對不夠的。複雜思考當然不能只靠閱讀習慣。但沒閱讀習慣的人絕不可能養成複雜思考。因此書香世襲不是造成菁英世襲而已，也會讓許多沒那麼菁英的中產階級下一代往底層掉。
我建議各縣市把暑期書單的籌備業務收到教育局統一辦理，由教育局召集全縣市耕耘閱讀最力的老師一起搜集書單，討論書單，這樣才能擴張書單的長度與多元性，增加學生的選擇，每一年級書單都應該超過50本 (當然不是要孩子讀那麼多本，孩子挑一本兩本即可)，每年補強更新，並撥經費確定所有學校圖書館與公立圖書館都每種皆選購不只一本，讓書單上每一種都有豐富館藏，這樣被搶借的200本就可以擴張成兩萬本(50種書，每種全縣市館藏400本)，家長就不會抱怨了。
也許出版業者會說，圖書館輕易可借，誰還買書 ? 我看法是，學校書單目的本來就是為了提振閱讀風氣，而非嘉惠出版業。但閱讀風氣提振了，長遠受益者還是出版業。所以出版業本就應該樂見國民從小養成圖書館借書的習慣。
