直到前幾天還聽說有人在質疑學生畢業直拼高中教甄的規劃。對於這種說法其實滿無言的。即使無法評估政策的影響，至少也該看看最近的新聞：桃園市是個大行政區，國中有兩百個超額。屏東是個小行政區，國中有60個超額。為什麼還有中教生涯應從國中開始的想像？
從國中出發的中教生涯是當年還有公費分發的現實。三所師大的畢業生大多是先分發國中，若干年之後才依據個人的規劃，或者續留國中，或者到高中重新出發。所以，在今天的高中校園裡，年資20年以上的老師大概都有幾年國中的教學經驗。不過，時代變了。沒有人規定中學老師還是得先教國中再考高中，有越來越多年輕老師以高中做為他們教學生涯的起點。下田裡問問現實吧......如果還要追尋前人的腳步，很多人可能連報考的資格都沒有。那個年代，高中老師也未必有研究所學歷，但如今，如果沒有研究所學歷，很多公立高中會直接在面試的階段給予嚴厲的考驗（白話：有沒有搞錯，你有資格報名嗎？）......
眼下師培生要當高中或國中老師，前人的經驗已經沒有參考價值，其實政策的影響應該是比較重要的依據。十二年國教，理論上確實增加了高中教師的人力需求。最近，如果把中教（國高中）缺額的來源做個分類，十二年國教大概是這幾年對考生唯一的利多。因此，很直覺地直接把高中當成教學生涯的目標其實沒錯。但也請這些同學不要想得這麼簡單。因為，就像前面的故事一樣，多數高中都有個潛規則，把研究所學歷（由其是專門科目的，教育領域的......）當成任教高中的門檻，所以，如果考生本人沒有研究所學歷......還是會相當辛苦。另外，因為國中的超額（請你們也一樣要注意新聞），還有過去習慣的生涯軌跡，一定會有私立高中、國中的老師會趁著這個機會轉職，所以競爭一樣相當激烈。更不要說，多數高中，由其是聲望不錯的，還傾向獨招，考起來自然倍加辛苦。
大致說來，以高中為目標，短期內，機會比較穩定。國中......看看新聞吧。不過，再過個幾年，因為20多年前的大批新進教師即將退休，或許，中期的困境可以有個舒緩。但是，不管如何，關鍵還是在政府要不要下資源。如果政府不願意拿錢出來，這批退休潮的回補還是會很慘。總之，這是個選票的問題。去找議員給壓力吧。（以上摘自Ping-chuan Peng教授）
